Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 декабря 2008 г. N Ф03-5449/2008 Поскольку ответчик не оплатил задолженность по договору энергоснабжения, суд считает, что исковые требования общества к администрации муниципального образования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании дополнительного соглашения к муниципальному контракту в части оплаты электроэнергии, потребленной гражданами, проживающими в общежитиях, ничтожным, суд пришел к выводу о соответствии условий дополнительного соглашения нормам действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 декабря 2008 г. N Ф03-5449/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Каландия Д.И. - представитель по доверенности от 14.02.2008 N ДЭК-20/744Д, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального учреждения Администрация рабочего поселка Талакан Бурейского района на решение от 24.06.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу N А04-889/08-23/56 Арбитражного суда Амурской области, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к Муниципальному учреждению Администрация рабочего поселка Талакан Бурейского района, третьи лица: администрация Бурейского района Амурской области, Муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского района, о взыскании 225185 руб. 70 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2008 года.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Амурской области к Муниципальному учреждению Администрация рабочего поселка Талакан Бурейского района Амурской области (далее - администрация п. Талакан) с иском, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию гражданами, проживающими в общежитиях NN 4, 5, 9, 7, 6, в сумме 196140 руб. за период с 01.11.2007 по 31.01.2008.

Администрация п. Талакан предъявила встречный иск о признании дополнительного соглашения от 12.09.2007 к муниципальному контракту от 01.01.2007 N 555 в части оплаты электроэнергии на сумму 196140 руб., потребленной гражданами, проживающими в общежитиях NN 4, 5, 9, 7, 6, - ничтожным на основании статьи 168 ГК РФ, который определением суда от 26.03.2008 принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Определением от 22.04.2008 в качестве соответчика по первоначальному иску в соответствии со статьей 46 АПК РФ привлечено муниципальное образование Бурейский район в лице финансового управления администрации Бурейского района Амурской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: администрация Бурейского района Амурской области, муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского района.

Решением от 24.06.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008, первоначальный иск к администрации п. Талакан удовлетворен. В удовлетворении иска к муниципальному образованию Бурейский район Амурской области, а также в удовлетворении встречного иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции по жалобе администрации п. Талакан, в которой заявитель просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что общежития не являются собственностью муниципального образования п. Талакан, а администрация п. Талакан не может выступать управляющей компанией, поскольку нести бремя содержания имущества и заключать договоры управления многоквартирными домами должен надлежащий собственник - муниципальное образование Бурейский район, в бюджете поселка денежных средств на оплату коммунальных услуг, потребленных гражданами, проживающими в муниципальном жилищном фонде, находящимся в казне Бурейского района, не предусмотрено.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании суда кассационной инстанции в лице своего представителя ОАО "ДЭК", возражая относительно приведенных в ней доводов, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Данной позиции придерживаются в своих отзывах администрация Бурейского района Амурской области, КУМИ Бурейского района, которые как и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ОАО энергетики и электрификации "Амурэнерго", правопреемником которого является ОАО "ДЭК", (гарантирующий поставщик) и администрацией п.Талакан (государственный заказчик) заключен муниципальный контракт от 01.01.2007 N 555, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а государственный заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 6.2 контракта предусмотрено, что гарантирующий поставщик в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает счет-фактуру на сумму фактически потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями средств учета, которая должна быть оплачена в течение 3-х дней с момента получения расчетных документов.

На основании дополнительного соглашения от 12.09.2007 в расчетную схему муниципального контракта от 01.01.2007 включены объекты жилищного фонда: общежития NN 4, 5, 9, 7, 6.

Поскольку администрацией п. Талакан оплата потребленной электроэнергии по указанным объектам в спорный период осуществлялась ненадлежащим образом, ОАО "ДЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Считая дополнительное соглашение от 12.09.2007 недействительным (ничтожным), администрация п. Талакан, в свою очередь, предъявила встречный иск.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Удовлетворяя заявленные требования по первоначальному иску, суд исходил из их доказанности.

В этой связи судом установлено, что за период с 01.11.2007 по 31.12.2007 истцом поставлена электрическая энергия в количестве 366605 кВт.ч на сумму 196140 руб., что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, а именно: счета от 30.11.2007 N РАОО025967-0555, от 20.12.2007 N РАОО08688-0555, счетами-фактурами от 30.11.2007 N РАОО022286-555 на сумму 275291 руб. 01 коп., от 20.12.2007 N БРАОО024790-555 на сумму 242829 руб. 98 коп., ведомостями электропотребления от 13.02.2008, частичной оплатой задолженности платежными поручениями от 18.12.2007 NN 827, 903, 896, 901, 898, 900, 899, 902, 895; от 21.12.2007 NN 49, 56, 57, 62, 53, 52, 54, 55, 50, 51; от 06.02.2008 NN 121, 126, 120, 122, 124, 123, 125, 128; от 15.04.2007 N 447 (475559 руб. 48 коп), в связи с чем судами обеих инстанций правомерно сделан вывод о наличии оснований для взыскания задолженности за потребленную электроэнергию по контракту от 01.01.2007 в размере 196140 руб.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд пришел к выводу о соответствии условий дополнительного соглашения от 12.09.2007 нормам действующего законодательства.

Встречный иск мотивирован тем, что дополнительное соглашение от 12.09.2007 заключено в нарушение норм гражданского, жилищного и бюджетного законодательства, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ), так как противоречит правоспособности администрации п. Талакан как некоммерческой организации, неявляющейся исполнителем коммунальных услуг, которая вправе компенсировать стоимость потребленной электроэнергии гражданами, проживающим в указанных общежитиях.

Между тем, в силу статьи 14 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ администрация п. Талакан наделена соответствующими полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе по организации в границах поселения электроснабжения населения (пункт 4).

Поэтому у суда отсутствовали основания считать указанную сделку недействительной (ничтожной) ввиду отсутствия правоспособности администрации п. Талакан, в собственность которой переданы объекты жилого фонда.

При этом, апелляционным судом обоснованно отклонено указание администрации п. Талакан на то, что электрическая энергия предоставлялась гражданам, проживающим в данных общежитиях и самостоятельно оплачивающих потребленную энергию, поскольку данное обстоятельство не освобождает администрацию п. Танакан от исполнения принятых по муниципальному контракту от 01.01.2007 N 555 обязательств.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 24.06.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 делу N А04-889/08-23/56 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.