Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 декабря 2008 г. N Ф03-5479/2008 Требования общества к ответчику об освобождении помещения в связи с прекращением договора аренды оставлены без удовлетворения, как необоснованные (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 декабря 2008 г. N Ф03-5479/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Приморского края на решение от 05.08.2008 по делу N А51-1569/2006 3-7 Арбитражного суда Приморского края, по иску Департамента имущественных отношений Приморского края к закрытому акционерному обществу Спортивному комплексу "Восход" об освобождении занимаемых помещений.

Резолютивная часть постановления от 2 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 9 декабря 2008 года.

Комитет по управлению государственным имуществом Приморского края (далее - КУГИ, в настоящее время - Департамент имущественных отношений Приморского края, далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу Спортивному комплексу "Восход" (далее - ЗАО СК "Восход", общество) об освобождении помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 74а, в связи с прекращением договора аренды (ст. 622 ГК РФ).

Решением арбитражного суда от 05.08.2008 исковые требования как необоснованные оставлены без удовлетворения.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить это решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на наличие у него в соответствии со статьей 622 ГК РФ оснований требовать освобождения занимаемых ответчиком помещений в связи с прекращением договора аренды, предметом которого они являются. Признание незаконным в судебном порядке решения КУГИ об отказе обществу в приватизации этого имущества не имеет, по мнению Департамента, правового значения.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО СК "Восход" выразило несогласие с изложенными в ней доводами. Считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению. При этом ссылается на то, что истец, злоупотребляя правом, начиная с 1996 года чинит препятствия в реализации ответчиком, являющимся арендатором имущества по договору аренды с правом выкупа, предоставленного ему законом права на выкуп этого имущества (здания спортивного комплекса). В этой связи в рамках одного из арбитражных дел - дела N А51-21770/2005 16-971/60 Арбитражного суда Приморского края приняты обеспечительные меры, действующие до настоящего времени, о запрете КУГИ и иным лицам совершать действия, направленные на передачу на каком-либо праве, а также на изъятие и передачу третьи лицам арендованного ЗАО СК "Восход" имущества, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 74а. Кроме того, указывает на то, что договор от 27.12.1989 (с дополнениями) является договором аренды имущества с правом его выкупа. Поэтому суд правильно не применил не подлежащую применению статью 622 ГК РФ. Считает, что спорные правоотношения регулируются статьей 624 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого решения с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 27.12.1989 между Приморским крайспорткомитетом (арендодатель) и Спорткомплексом "Восход" (арендатор) заключен договор аренды, согласно условиям которого (в редакции дополнительных соглашений N 155, N 134 от 29.03.1995, N 551/96, N 417 от 01.03.1994, N 6 от 01.03.2005) арендатор приобретает в долгосрочную аренду с последующим выкупом спортсооружения, находящиеся на его балансе. Договор заключен на 1990-2005 годы и вступает в силу с 01.01.1990 (п. 1.1. договора).

В связи с окончанием 27.12.2005 срока действия данного договора КУГИ письмом N 52/2-12-2723 сообщил арендатору о необходимости освобождения занимаемых помещений и передачи их ему по акту приема-передачи в срок до 28.12.2005. ЗАО СК "Восход" арендуемые помещения не освободило, о чем арендодателем составлен акт обследования от 28.12.2005.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения КУГИ в арбитражный суд с настоящим иском на основании статьи 622 ГК РФ.

В соответствии с этой нормой права при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд исходил из отсутствия оснований для применения положений этой нормы права, регулирующей непосредственно арендные отношения. Тогда как спорные правоотношения возникли из договора аренды с правом выкупа. Однако право выкупа не было реализовано арендатором в связи с принятием КУГИ решения об отказе в приватизации арендованного обществом имущества, оформленного письмом от 27.02.2006 N 53/1-20-575. Вступившим в законную силу решением от 31.08.2007 по делу N А51-3779/06 29-139 Арбитражного суда Приморского края названное решение КУГИ признано незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". (Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2008 N 8169/08 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации). В связи с чем правовые основания для удовлетворения требований об освобождении арендуемых помещений в связи с истечением срока договора аренды отсутствуют.

Выводы суда обоснованны, сделаны с правильным применением норм материального права и не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции, на что фактически направлены доводы заявителя кассационной жалобы.

Нарушений либо неправильного применения судом норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.08.2008 по делу N А51-1569/2006 3-7 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.