Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 декабря 2008 г. N Ф03-5484/2008 При новом рассмотрении иска о взыскании с общества убытков в виде недополученной арендной платы по договору аренды в связи с невозвратом имущества из аренды после прекращения договора аренды, встречного иска о взыскании с Министерства имущественных отношений субъекта РФ неосновательного обогащения в виде разницы между фактически произведенными платежами и арендной платой, установленной договором, суду следует установить сумму неосновательного обогащения и, с учетом размера подлежащих удовлетворению требований по основному и встречному искам, произвести зачет требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 декабря 2008 г. N Ф03-5484/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 августа 2009 г. N Ф03-3930/2009

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Гайдук М.В. - консультант по доверенности N 1-11/1422 от 04.03.2008, от третьего лица: Бакланова М.А. - главный специалист по доверенности N 478/3 от 02.04.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПА" на решение от 17.07.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу N А73-2070/2008-30 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Министерства имущественных отношений Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПА", третье лицо: Государственное учреждение культуры "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Хабаровского края", о взыскании 2294604,15 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2008 года.

Министерство имущественных отношений Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПА" (с учетом изменения основания иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании убытков в размере 2294604,15 руб. за период с 12.05.2007 по 31.01.2008 в виде недополученной арендной платы по договору аренды от 02.08.2008 N 108/1-4141 в связи с невозвратом имущества из аренды после прекращения договора аренды.

Судом принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО "ЭКСПА" к Министерству имущественных отношений Хабаровского края о взыскании 1142746,88 руб. неосновательного обогащения за период с 01.04.2005 по 31.12.2007 в виде разницы между фактически произведенными платежами (51670,93 руб. в месяц) и арендной платой, установленной договором (19927,96 руб. в месяц)

Решением от 17.07.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008, с ООО "ЭКСПА" в пользу Министерства имущественных отношений Хабаровского края взысканы убытки в размере 2294604,15 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 22973,02 руб., всего 2317577,17 руб. В иске ООО "ЭКСПА" к Министерству имущественных отношений Хабаровского края о взыскании 1142746,88 руб. неосновательного обогащения отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "ЭКСПА" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как необоснованные и незаконные, и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указал, что истец не доказал реальную возможность получения дохода в виде увеличенной арендной платы. Считает, что платежи, производимые ответчиком сверх установленного договором размера арендной платы, вносились не с целью дарения, а для авансирования пользования помещениями в будущем, в связи с чем применение судом п. 4 ст. 1109 ГК РФ к обстоятельствам дела неправомерно.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и третьего лица, возражая относительно доводов кассационной жалобы, просили оставить ее без удовлетворения. Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимал.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, заслушав в заседании суда возражения по ней представителя истца и третьего лица, проверив материалы дела, а также правильность применения судом норм материального и процессуального права, находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, как недостаточно обоснованные, принятые с неправильным применением норм материального права, с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 02.08.2000 между Комитетом по управлению государственным имуществом Хабаровского края (правопредшественник истца, арендодатель), Государственным учреждением культуры "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Хабаровского края" (балансодержатель) и ООО "ЭКСПА" (арендатор) заключен охранно-арендный договор на пользование недвижимым имуществом - памятником истории и культуры N Ю8/1-4141.

По условиям договора, зарегистрированного 20.06.2003, арендодатель при участии балансодержателя сдал, а арендатор принял в аренду нежилые помещения по улице Муравьева-Амурского, 11 в городе Хабаровске сроком с 11.05.2000 по 11.05.2007, размер арендной платы составляет 19927,96 руб. в месяц (приложение N 1 к договору). Договор зарегистрирован в государственном реестре в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением N 5 от 28.04.2005 к договору от 02.08.2000 стороны согласовали увеличение размера арендной платы до 41660,81 руб. с учетом НДС, которое не зарегистрировано в государственном реестре в нарушение ст. 651 ГК РФ.

По истечении срока договора ООО "ЭКСПА" отказалось от заключения договора на новых условиях, поэтому Министерство имущественных отношений Хабаровского края предложено освободить занимаемые помещения.

Решением арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2007 по делу N А73-4499/2007-22 ООО "ЭКСПА" отказано в понуждении о продлении срока действия договора от 02.08.2000 N 108/1-4141.

Неполучение от ООО "ЭКСПА" после прекращения договора и неосвобождения ответчиком помещения в период с 12.05.2007 по 31.01.2008 арендной платы, исчисленной в соответствии с Методикой, утвержденной постановлением Губернатора Хабаровского края N 266 от 30.12.2005 послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд на основании ст.ст. 15, 622 ГК РФ.

Статья 622 ГК РФ предусматривает, что в случае невозврата арендного имущества либо его несвоевременного возврата арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, а когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Поскольку ответчик не освободил помещение после прекращения договора аренды и оплачивал арендную плату в размере, несоответствующей той, которая была установлена на тот же период времени в отношении краевого недвижимого имущества Методикой, утвержденной постановлением Губернатора Хабаровского края N 266 от 30.12.2005, суд правомерно на основании ст. 622 ГК РФ взыскал с ответчиков причиненные истцу убытки в виде недополученной арендной платы.

Вместе с тем, отказывая ответчику во встречном иске о взыскании с Министерства имущественных отношений Хабаровского края переплаченной против согласованной в договоре в период его действия арендной платы, в виде неосновательного обогащения, суд неправильно применил п. 4 ст. 1109 ГК РФ к обстоятельствам дела.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо требующие возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо представило имущество в целях благотворительности. Следовательно, данная норма может быть применена в случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательств перед этой стороной.

В то же время из обстоятельств дела этого не следует. ООО "ЭКСПА" оплачивало арендную плату в размере 51670,93 руб. в месяц во исполнение незаключенного дополнительного соглашения N 5 от 28.04.2005 к договору аренды N 108/1-4141 от 02.08.2000, государственная регистрация которого в соответствии с требованиями п. 2 ст. 651 ГК РФ не производилась.

Уплаченная ООО "ЭКСПА" разница между согласованной по договору арендной платы и фактически оплаченной им в период действия договора является неосновательным обогащением истца в силу ст. 1102 ГК РФ, в связи с чем суд неправомерно отказал во встречном иске.

Вместе с тем вынесение нового решения невозможно, поскольку судом не исследован и не оценен размер заявленного неосновательного обогащения.

Суду при новом рассмотрении дела следует установить сумму неосновательного обогащения и с учетом размера подлежащих удовлетворению требований по основному и встречному искам произвести зачет требований в соответствии со ст. 410 ГК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.07.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу N А73-2070/2008-30 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.