Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 декабря 2008 г. N Ф03-5493/2008 Заявление о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении предприятия к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники удовлетворено, поскольку налоговым органом не доказано событие административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 декабря 2008 г. N Ф03-5493/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: МИФНС России N 2 по Магаданской области - Кудинов С.В. - специалист 1 разряда юридического отдела, дов.N 10-13 от 30.09.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области на решение от 05.09.2008 по делу N A37-1006/2008-9 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Т" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2008 года.

Муниципальное унитарное предприятие "Т" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России N 2 по Магаданской области от 17.07.2008 N 63 о назначении административного наказания.

Решением суда от 05.09.2008 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность, обоснованность судебного акта не пересматривались.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области и ее представитель в судебном заседании, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, просили принятый по делу судебный акт отменить, в удовлетворении требований заявителю отказать.

Муниципальное унитарное предприятие "Т" в отзыве на кассационную жалобу возражало против ее удовлетворения, решение суда считает законным и обоснованным.

Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговой инспекцией была проведена проверка муниципального унитарного предприятия "Т" на предмет соблюдения законодательства РФ о применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов, по результатам которой составлен акт проверки от 08.07.2008, протокол об административном правонарушении от 09.07.2008 N 63 и постановление от 17.07.2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприятие, не согласившись с вменяемым ему правонарушением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности и отмене.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что выявленные проверкой расхождения между данными журнала кассира-операциониста и фискального отчета не свидетельствуют о неприменении контрольно-кассовой техники, в связи с чем инспекцией не доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Согласно статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении продажи товаров, выполнении работ, оказании услуг без применения контрольно-кассовой техники.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки выдаются покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты.

Следовательно, лицо может быть привлечено к ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае установления факта реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) без применения контрольно-кассовой машины.

В данном случае фактов неприменения контрольно-кассовой техники при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) установлено не было. Вывод о неприменении предприятием контрольно-кассовой техники сделан инспекцией в связи с обнаружением факта расхождения общей выручки на 10 рублей между данными журнала кассира-операциониста (9253,9 рублей) с данными фискального отчета контрольно-кассовой машины (9243,9 рублей). Однако данный факт сам по себе не свидетельствует о том, что при оказании транспортных услуг населению контрольно-кассовая техника не применялась. Дополнительных доказательств, подтверждающих совершение предприятием вменяемого правонарушения, налоговая инспекция не представила. Вместе с тем при составлении протокола об административном правонарушении от 09.07.2008 законный представитель - руководитель МУП "Т" ссылался на допущение технической ошибки со стороны работника предприятия.

Таким образом, Муниципальное унитарное предприятие "Т" неправомерно привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, и оснований для отмены судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 05.09.2008 по делу N А37-1006/2008-9 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.