Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 ноября 2008 г. N Ф03-4464/2008 Заявление налогового органа о признании общества банкротом возвращено заявителю, поскольку общество отвечает признакам недействующего юридического лица и может быть исключено из ЕГРЮЛ без применения процедур банкротства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 ноября 2008 г. N Ф03-4464/2008 (извлечение) по делу N А59-1701/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: О.Г.Красковской, Т.Н.Карпушиной

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу N А59-05-10-1701/2008-С9 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.А.Портнова, в суде апелляционной инстанции судьи Н.А.Скрипка, Н.И.Фадеева, А.С.Шевченко

По заявлению Федеральной налоговой службы России

о признании общества с ограниченной ответственностью "Сахалинский экспресс" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба России (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сахалинский экспресс" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника на основании статей 227, 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Заявление обосновано тем, что отчетная документация, предусмотренная законодательством о налогах и сборах, не сдается обществом с первого квартала 2004 года, операции по банковским счетам общества не проводятся более 12 месяцев, по юридическому адресу общество не находится, задолженность составляет 36 371 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.05.2008 заявление Инспекции возвращено на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве и пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что общество отвечает признакам недействующего юридического лица, поэтому может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, установленном статьей 21.1 Закона о регистрации, без применения процедур банкротства. Наличие у общества задолженности по обязательным платежам не препятствует применению административного порядка прекращения юридического лица. Кроме того, заявителем не представлены доказательства вероятного обнаружения у общества имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, что свидетельствует о несоответствии заявления уполномоченного органа требованиям статей 37-41 Закона о банкротстве и является основанием для его возвращения заявителю.

В кассационной жалобе Инспекция просит постановление от 15.07.2008 отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона о регистрации невозможно в связи с наличием у него задолженности. Считает, что судами не исследовался вопрос о наличии у Инспекции средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства общества как отсутствующего должника. Полагает, что суды необоснованно отвергли доводы о возможности частичного погашения задолженности перед бюджетом за счет привлечении к ответственности учредителя ООО "Сахалинский экспресс".

ООО "Сахалинский экспресс" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Проверив законность постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Недействующим юридическим лицом согласно статье 21.1 Закона о регистрации признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.

При поступлении заявления налогового органа о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица, такое заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

Рассматривая заявление Инспекции о признании ООО "Сахалинский экспресс" банкротом как отсутствующего должника, суды установили, что общество отвечает признакам недействующего юридического лица. Вместе с тем суды также установили, что налоговым органом не представлено доказательств невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Согласно информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 17.01.2006 N 100 "О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Закона о регистрации" доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом. При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возвращению.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы о невозможности применения в отношении общества статьи 21.1 Закона о банкротстве судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права.

Кроме того, апелляционный суд установил, что Инспекция не представила доказательства вероятного обнаружения у общества имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве и погашения задолженности общества.

Между тем одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, так как судом оценивается соотношение суммы расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника с размером требований уполномоченного органа к должнику (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67).

Установив наличие у общества признаков недействующего юридического лица, отсутствие доказательств невозможности его исключения из ЕГРЮЛ в административном порядке и отсутствие доказательств вероятного обнаружения у общества имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве, арбитражный апелляционный суд правильно признал законным определение суда от 27.05.2008 о возвращении заявления Инспекции на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве и пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

При этом статья 21.1 Закона о регистрации, нормы Закона о банкротстве и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67, применена апелляционным судом правильно.

Довод заявителя жалобы о том, что апелляционный суд не принял во внимание возможность частичного погашения задолженности за счет учредителя ООО "Сахалинский экспресс", кассационной инстанцией отклоняется, так как данное обстоятельство не влияет на правильность обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, либо являются безусловным основанием для их отмены, апелляционным судом не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу постановление не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальнев осточного округа постановил:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу N А59-05-10-1701/2008-С9 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

О.Г.Красковская Т.Н.Карпушина