Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 декабря 2008 г. N Ф03-5215/2008 Действия администрации города по отказу в заключении договора возмездного предоставления муниципального рекламного места на установку рекламной конструкции признаны судом незаконными в связи с их несоответствием законодательству о рекламе, в связи с чем администрация обязана в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу оформить проект договора возмездного предоставления муниципального рекламного места на установку рекламной конструкции и направить его заявителю для подписания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 декабря 2008 г. N Ф03-5215/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: акционерного коммерческого банка "Приморье" (открытое акционерное общество) - гл. юрисконсульт Платонова М.В. по доверенности от 29.12.2007 N 25, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Владивостока на решение от 19.05.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу N А51-2399/2008 34-30 Арбитражного суда Приморского края, по иску ОАО АКБ "Приморье" к Администрации г. Владивостока о признании незаконными действий.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2008 года.

Акционерный коммерческий банк "Приморье" (открытое акционерное общество) обратилось с заявлением о признании незаконными действий Администрации г. Владивостока в лице Управления регулирования рекламной деятельностью, выразившихся в отказе в заключении с банком договора возмездного предоставления муниципального рекламного места на установку рекламной конструкции и обязании Администрации г. Владивостока в двухнедельный срок оформить проект договора возмездного предоставления муниципального рекламного места на установку рекламной конструкции, размещенной по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 65.

Решением от 19.05.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме. Действия Администрации г.Владивостока по отказу в заключении договора возмездного предоставления муниципального рекламного места на установку рекламной конструкции, размещенной по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 65, выразившиеся в письме от 29.01.2008 N 16762 Д, признаны судом незаконными в связи с их несоответствием ФЗ "О рекламе". Администрация г. Владивостока обязана судом в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу оформить проект договора возмездного предоставления муниципального рекламного места на установку рекламной конструкции и направить его заявителю для подписания.

Не согласившись с принятыми по делу решением от 19.05.2008 и постановлением апелляционного суда от 13.08.2008, Администрация г.Владивостока в своей кассационной жалобе просит их отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, при отсутствии у банка листа согласования и разрешения на установку рекламной конструкции, орган местного самоуправления правомерно отказал ОАО АКБ "Приморье" в заключении договора возмездного предоставления муниципального рекламного места в районе ул. Русская, 65 в г. Владивостоке.

Кроме того, кассатор считает, что судами обеих инстанций не принят во внимание пункт 5 статьи 19 Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе", в соответствии с которым заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется на торгах (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Администрация г. Владивостока, надлежаще извещенная о времени и месте слушания кассационной жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечила.

ОАО АКБ "Приморье" в отзыве на кассационную жалобу и через своего представителя в судебном заседании кассационной инстанции выразило согласие с принятыми по делу судебными актами, полагая их законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании объявлялся перерыв до 15.12.2008 до 12 час. 10 мин.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 12.04.2004 между заявителем и муниципальным учреждением "Информационно аналитический центр г. Владивостока" заключен договор возмездного предоставления рекламного места на размещение объектов наружной рекламы N 735-04/р, в соответствии с которым банку на срок с 20.04.2004 по 19.04.2005 предоставлено право возмездного использования рекламного места, предназначенного для установки и эксплуатации (размещения) объекта наружной рекламы по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, ост. Багратиона.

В 2007 году во исполнение действующего на тот момент Положения о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции и предоставления рекламного места на территории г. Владивостока, принятого 24.09.2007 Думой г. Владивостока N 89-МПА, ОАО АКБ "Приморье" обратилось в Управление регулирования рекламной деятельности Администрации г. Владивостока с заявлением о выдаче листа согласования для оформления рекламного места.

11.10.2007 Администрация г. Владивостока направила в адрес банка письмо, в котором сообщила об отказе в выдаче листа согласования в связи с перезагруженностью района предполагаемого размещения средства наружной рекламы и информации наружной рекламой.

ОАО АКБ "Приморье" 14.11.2007 обратилось в Администрацию г. Владивостока с заявлением о направлении договора возмездного предоставления муниципального рекламного места по ул. Русская, 65 в г. Владивостоке в адрес банка. Орган местного самоуправления письмом от 29.01.2008 N 16762 Д отказал заявителю в заключении такого договора в связи с отсутствием у ОАО АКБ "Приморье" оформленного листа согласования в отношении заявленного места.

Посчитав действия Администрации г. Владивостока, выраженные в отказе от заключения договора возмездного предоставления муниципального рекламного места, нарушающими права и законные интересы банка, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования ОАО АКБ "Приморье", арбитражный суд первой инстанции, исходя из требований, установленных частью 2 статьи 13 АПК РФ, признал незаконными действия Администрации г. Владивостока по отказу в заключении договора возмездного предоставления муниципального рекламного места на установку рекламной конструкции по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 65.

Так согласно части 2 статьи 13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

При сопоставлении юридической силы нормативных правовых актов необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, если они приняты по предметам ведения Российской Федерации или по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с частью 13 статьи 19 ФЗ "О рекламе" орган местного самоуправления самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения либо об отказе в выдаче такового.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.2 Положения о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции и предоставлении рекламного места на территории г. Владивостока от 24.09.2007 N 89-МПА, принятого Думой г. Владивостока, рекламораспространитель подает в уполномоченный орган заявление о намерении заключить договор предоставления рекламного места с приложением оформленного листа согласования, копий учредительных документов, заверенных в установленном законом порядке, выписок из ЕГРЮЛ и ЕГРИП.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, их исследования и оценки по правилам статьи 71 АПК РФ, Арбитражный суд Приморского края, проанализировав положения ФЗ "О рекламе" и нормы указанного выше Положения о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции и предоставлении рекламного места на территории г. Владивостока от 24.09.2007 N 89-МПА, сделал правильный вывод о противоречии муниципального правового акта федеральному закону, и признал обжалуемые действия Администрации г. Владивостока незаконными.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Исходя из данной нормы законодательства, в целях устранения нарушенных прав заявителя арбитражный суд обязал Администрацию г. Владивостока в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу оформить проект договора возмездного предоставления муниципального рекламного места и направить его ОАО АКБ "Приморье" для подписания.

Поскольку на момент принятия решения суда от 19.05.2008 нормы ФЗ "О рекламе" о новом порядке заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкции не действовали, поэтому доводы заявителя жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание кассационной инстанцией, проверяющей обжалуемые судебные акты на соответствие их действующему законодательству.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.05.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу N А51-2399/2008 34-30 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.