Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 декабря 2008 г. N Ф03-5249/2008 В удовлетворении иска о взыскании с общества стоимости тепловых потерь и пени по договору энергоснабжения отказано в связи с недоказанностью истцом объема потерь тепловой энергии в сетях ответчика, стоимость которых предъявлена ко взысканию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 декабря 2008 г. N Ф03-5249/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу N А04-7510/2007-11/278 Арбитражного суда Амурской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Россия", третьи лица: открытое акционерное общество "Амурские коммунальные системы", Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, о взыскании 648178 руб. 77 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания" (далее - ООО "Энергокомфорт") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Россия" (далее - ООО "Россия") о взыскании 174939 руб. 63 коп., составляющих стоимость тепловых потерь в сумме 164237 руб. 03 коп. за период с 01.01.2007 по 01.05.2008 и 10702 руб. 06 коп. - пени за период с 26.01.2007 по 30.04.2008 по договору энергоснабжения от 01.01.2006 N 310 (с учетом изменения истцом размера исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Амурские коммунальные системы", Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области.

Решением суда от 07.06.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 решение от 07.06.2008 оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы недоказанностью истцом объема потерь тепловой энергии в сетях ответчика, стоимость которых предъявлена ко взысканию.

ООО "Энергокомфорт", не соглашаясь с постановлением апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить. В ее обоснование заявитель ссылается на согласование сторонами объема тепловых потерь, обязанность возмещения стоимости которых ответчиком как застройщиком и управляющей организацией предусмотрена договором от 01.01.2006 N 310.

Отзывы на жалобу не поступили.

В заседание суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив законность постановления от 18.08.2008 в порядке статьи 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установил.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Амурские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) и ООО "Россия" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2006 N 310, по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть в соответствии с графиком согласованное количество тепловой энергии абоненту, обязанному в свою очередь оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, предусмотренным в договоре.

В объем реализации абоненту тепловой энергии, которая подается по тепловым сетям до границ разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, включаются тепловые потери в трубопроводах, находящихся в эксплуатационной ответственности абонента в соответствии с приложениями N 2 (пункты 2.2.1, 4.1).

Во исполнении договора ОАО "Амурские коммунальные системы" подавало тепловую энергию на объекты ответчика, в том числе жилой дом по ул. Кольцевой, 34, расположенный в 436 квартале.

Истец, осуществляющий функции агента энергоснабжающей организации на основании договора от 24.07.2006 N 5/869, ссылаясь на образовавшуюся задолженность в связи с неоплатой абонентом потерь тепловой энергии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела арбитражным судом обеих инстанций установлено, что при заключении договора от 01.01.2006 N 310 его стороны не подписали приложение N 2, тем самым не достигли соглашения о балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей.

Кроме того, посредством тепловых сетей, в которых истцом определены потери в рассматриваемый период, осуществлялось энергоснабжение других абонентов энергоснабжающей организации. Доказательств принадлежности ответчику данного сетевого хозяйства из материалов дела не усматривается, и судами не установлено, что ООО "Россия" является его собственником (владельцем, арендатором).

При таких обстоятельствах отнесение тепловых потерь исключительно на ответчика, когда граница эксплуатационной ответственности теплосетей участниками договора энергоснабжения не определена, не соответствует условиям этого договора и на основано на законе.

Наличие у ООО "Россия" статуса управляющей организации, на что ссылается истец, само по себе не влечет ответственность за потери, возникшие в сетях, обязанность содержания которых ответчиком материалами дела не подтверждена.

На основании оценки исследованных доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ апелляционный суд правомерно признал требования истца необоснованными и оставил без изменения решение суда об отказе ООО "Энергокомфорт" в удовлетворении иска.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права при принятии постановления не допущено, поэтому оно отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу N А04-7510/2007-11/278 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.