Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 декабря 2008 г. N Ф03-5403/2008 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности за заявление при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах отказано, поскольку факт вменяемого административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 декабря 2008 г. N Ф03-5403/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ЗАО "Ростэк-Хабаровск" - Стекольников Ю.В., представитель по доверенности N 59 от 30.09.2008, от Хабаровской таможни - Еременко А.А., представитель по доверенности N 04-24/8537 от 15.08.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ростэк-Хабаровск" на решение от 15.07.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу N А73-4626/2008-90АП Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению закрытого акционерного общества "Ростэк-Хабаровск" к Хабаровской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 29.04.2008 N 10703000-94/2008.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2008 года.

Закрытое акционерное общество "Ростэк-Хабаровск" (далее - ЗАО "Ростэк-Хабаровск", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 29.04.2008 N 10703000-94/2008 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 15.07.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факт вменяемого административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе общества, поддержанной его представителем в судебное заседание, которое просит их отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что заключение эксперта и акт таможенного досмотра груза, положенные в основу при установлении противоправности действий ЗАО "Ростэк-Хабаровск", не могут рассматриваться в качестве надлежащих доказательств по делу, как полученные с нарушением закона, поскольку общество, являющееся в рассматриваемом случае таможенным брокером и, соответственно, лицом, обладающим полномочиями в отношении задекларированных товаров, в нарушение пункта 5 статьи 378 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), а также пункта 2 статьи 372 названного Кодекса не было ознакомлено таможенным органом с постановлением о назначении экспертизы и не было уведомлено о принятом решении о проведении таможенного досмотра спорного товара.

Таможня в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 29.02.2008 ЗАО "Ростэк-Хабаровск", являющееся таможенным брокером (свидетельство о включении в Реестр таможенных брокеров N 0054/01 от 09.04.2007), заключило с ООО "ДВ Лестранс" агентский договор N 051, согласно которому взяло на себя обязательство за вознаграждение по поручению последнего осуществлять операции по таможенному оформлению товаров и транспортных средств.

01.04.2008 ЗАО "Ростэк-Хабаровск" в отношении товаров, вывозимых ООО "ДВ Лестранс" с таможенной территории Российской Федерации в рамках исполнения внешнеэкономического контракта N HLSF-404r999 от 10.01.2008, заключенного последним с Суйфэньхэйской ТЭК "Синьдя" (КНР), в таможню подана грузовая таможенная декларация N 10703050/010408/0003470 (далее - ГТД N 3470), согласно которой к таможенному оформлению заявлены лесоматериалы неокорененные породы липа: длиной три и четыре метра 1,3 сортов в верхнем торце от 26 до 52 см - от 30 до 56 см, в нижнем торце от 30 до 56 см - 34 до 60 см, всего 116,77 куб. м - без коры, 129,02 куб.м - с корой. Указанный товар выпущен таможней в соответствии с заявленным таможенным режимом.

07.04.2008 после выпуска товаров, согласно акту таможенного осмотра NN 10703050/07.04.08/000146, в отношении товаров по ГТД N 3470 прогеден таможенный контроль в форме таможенного осмотра, в результате которого при определении количества лесоматериалов, фактически находящихся в железнодорожных вагонах NN 66082074, 61385597, геометрическим способом установлено, что ориентировочный объем лесоматериалов составляет 115,8 куб.м.

08.04.2008 на основании докладной записки должностного лица таможни об обнаружении профиля риска 11 101005 00227 в связи с возможным' недостоверным декларированием назначена идентификационная экспертиза и таможенный контроль в форме таможенного досмотра названного выше товара, в результате которого, согласно акту таможенного досмотра N 10703050/100408/000451, установлено, что фактически в железнодорожных вагонах находятся лесоматериалы породы липа: длиной три и четыре метра 1-2, 3 сорта различных диаметров в торце, всего 16,93 куб.м - без коры и 129,18 куб.м - с корой, то есть количество лесоматериалов, фактически предъявленных при проведении таможенного досмотра, не превышало количество лесоматериалов, заявленных к таможенному оформлению по ГТД N 3470, однако сортамент лесоматериалов, заявленных к таможенному оформлению отличался от сортамента лесоматериалов, фактически вывозимых с таможенной территории Российской Федерации. Заявление недостоверных сведений о сортаменте лесоматериалов привело к занижению размера таможенных платежей, подлежащих уплате таможенному органу, в сумме 8087,15 руб. и послужило основанием для вынесения таможней 16.04.2008 определения о возбуждении в отношении ЗАО "Ростэк-Хабаровск" дела об административном правонарушении N 10703000-94/2008 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также составления протокола об административном правонарушении N 10703000-94/2008 от 16.04.2008.

29.04.2008 таможенным органом вынесено постановление N 10703000-94/2008 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде наложения штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных пошлин, что составляет 8087,15 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных им требований, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенный органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным названным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме сведений, необходимых для таможенный целей.

Декларирование товаров производится декларантом либо таможенный брокером (представителем) (глава 15) по выбору декларанта.

В силу пункта 2 статьи 139 ТК РФ таможенный брокер (представитель) совершает от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению таможенные операции в соответствие с настоящим Кодексом.

Права обязанности и ответственность таможенного брокера предусмотрены статьями 143, 144 ТК РФ.

Анализ приведенных норм права свидетельствует о наличии у общества как таможенного брокера обязанности задекларировать товар при перемещении его через таможенную границу и указать в таможенной декларации достоверные сведения, необходимые для целей исчисления и взимания таможенных платежей.

Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Арбитражным судом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств установлен факт заявления обществом, являющимся таможенным брокером и действующим на основании агентского договора в интересах ООО "ДВ Лестранс", в ГТД N 3470 недостоверных сведений о сортаменте вывозимых с таможенной территории Российской Федерации лесоматериалов, что привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, в связи с чем вывод суда о правомерном привлечении общества к административной ответственности по указанной выше норме права является обоснованным.

Довод; заявителя жалобы о том, что заключение эксперта по результатам идентификационной экспертизы (т. 1, л.д. 68-72) и акт таможенного досмотра груза (т. 1, л.д. 58-61) не могут рассматриваться в качестве надлежащих доказательств по делу из-за нарушений таможней пункта 5 статьи 378, а также пункта 2 статьи 372 ТК РФ, выразившихся в том, что таможня не ознакомила общество, таможенного брокера, с постановлением о назначении экспертизы и не уведомило его о принятом решении о проведении таможенного досмотра спорного товара, судом кассационной инстанции рассмотрен.

В соответствии с пунктом 5 статьи 378 ТК РФ должностное лицо таможенного органа обязано ознакомить декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если оно известно, с постановлением о назначении экспертизы и разъяснить его права, предусмотренные статьей 382 настоящего Кодекса, о чем делается соответствующая отметка в постановлении, удостоверяемая указанным лицом либо его представителем.

Согласно пункту 2 статьи 372 ТК РФ уполномоченное должностное лицо таможенного органа, приняв решение о проведении таможенного досмотра, уведомляет об этом декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств, если оно известно.

Материалами дела установлено, что таможенный досмотр проведен в присутствии представителя декларанта - ООО "ДВ Лестранс" и экземпляр акта таможенного досмотра N 10703050/100408/000451 от 10.04.2008 получен им на руки, о чем в названном документе сделана запись. С постановлением о назначении идентификационной экспертизы N 36-57/61 от 08.04.2008 также ознакомлен декларант и его представителю разъяснены права, предусмотренные статьей 382 ТК РФ при назначении и проведении; экспертизы, о чем сделана соответствующая отметка в постановлении.

Однако именно ЗАО "Ростэк-Хабаровск", являясь таможенным брокером, действующим на основании агентского договора в интересах ООО "ДВ Лестранс", осуществило декларирование товаров по ГТД N 3470 на вывоз лесоматериалов с таможенной территории Российской Федерации, поэтому именно оно является лицом, обладающим полномочиями в отношении декларируемого товара и в силу этого несет установленную законом ответственность за нарушение возложенных на него таможенным законодательством обязанностей, и является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Следовательно, таможня обязана была уведомить о таможенном досмотре и назначении экспертизы таможенного брокера - ЗАО "Ростэк-Хабаровск", вместе с тем, не сделала этого, а уведомила об этих действиях декларанта и собственника заявленных к таможенному оформлению товаров.

Арбитражный суд, рассмотрев спор, сделал вывод о соблюдении таможенным органом положений таможенного законодательства.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций в этой части ошибочен. Однако допущенные нарушения не привели к принятию незаконного решения, поскольку доводы и доказательства, свидетельствующие об отсутствии события правонарушения либо вины общества в его совершении, обществом не заявлялись, отсутствуют такие доводы и в кассационной жалобе.

Таким образом, поскольку ошибочный вывод суда не привел к принятию неправильного решения и постановления, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.07.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу N А73-4626/2008-90АП Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.