Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 декабря 2008 г. N Ф03-5434/2008 Заявление о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении общества к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники удовлетворено, поскольку факт совершения обществом административного правонарушения налоговым органом не доказан (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 декабря 2008 г. N Ф03-5434/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области на решение от 25.07.2008 по делу N А59-1956/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления N 85 по делу об административном правонарушении от 23.04.2008.

Резолютивная часть постановления от 17 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция, административный орган) N 85 о назначении административного наказания от 23.04.2008.

Решением суда от 25.07.2008 заявление удовлетворено, поскольку факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), инспекцией не доказан.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт. По мнению налогового органа, факт совершения обществом вменяемого правонарушения полностью подтвержден представленными доказательствами.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило доводы жалобы, считает судебный акт законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили. Общество ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что инспекцией в ходе проведения проверки соблюдения обществом Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) выявлен факт осуществления водителем Новиковым В.Д. перевозки пассажиров на легковом автомобиле Тойота "Королла", государственный номер К149КО, без применения контрольно-кассовой техники, а именно, при расчете за проезд двух пассажиров от Ледового катка "Медик" до ул. Ленина, д. 105 денежные средства в сумме 120 руб. приняты водителем без применения ККТ.

По данному факту составлен акт от 26.02.2008 N000285/281 и протокол от 26.03.2008 N 85 об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которых административным органом вынесено постановление от 23.04.2008 N85 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно признал оспариваемое постановление налогового органа недействительным. При этом суд исходил из следующего.

Согласно статье 2 Закона N 54-ФЗ, при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг организации и индивидуальные предприниматели в обязательном порядке должны применять контрольно-кассовую технику, включенную в государственный реестр.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при привлечении лица к административной ответственности за неприменение ККМ подлежит установлению и доказыванию как сам факт правонарушения, так и вина соответствующего лица. При этом, применительно к рассматриваемым отношениям, ответственность общества наступает лишь в случае установления его вины в совершении правонарушения, в том числе, если им не обеспечено выполнение правил применения ККМ физическим лицом (конкретным работником), действующим от имени общества при расчетах с клиентами.

Арбитражным судом обоснованно установлено, что налоговым органом не представлено доказательств осуществления обществом перевозок с нарушением Закона N 54-ФЗ, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие осуществление Новиковым В.Д. пассажирских перевозок от имени общества, принадлежность автотранспортного средства обществу. Договор N 06/прокат от 01.02.2008 свидетельствует о передаче обществом Новикову В.Д. за плату и во временное пользование радиостанции INTEK М-ПО PLUS, что также не подтверждает наличие трудовых отношений между обществом и Новиковым В.Д.

Таким образом, суд сделал обоснованный вывод о недоказанности налоговым органом факта совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, у налогового органа отсутствовали законные основания для привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах выводы суда о незаконности постановления налогового органа основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Проверка доводов жалобы показала, что фактически они направлены на переоценку выводов арбитражного суда, поэтому утверждения заявителя жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, полномочия которой предусмотрены статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.07.2008 по делу N А59-1956/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.