Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 декабря 2008 г. N Ф03-5436/2008 Суд в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов отказал со ссылкой на то, что решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов подлежат немедленному исполнению, кроме того, налоговый орган не представил должных доказательств в подтверждение необходимости приостановления обжалуемых судебных актов (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 декабря 2008 г. N Ф03-5436/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока на определение от 27.10.2008 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5112/2008 по делу N А51-12606/2007 20-251 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "С" к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока о признании недействительным решения N 480 от 06.09.2006.

Резолютивная часть определения от 10 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2008 года.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - инспекция) обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 30.06.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 по делу N А51-12606/2007 20-251 Арбитражного суда Приморского края, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения указанных судебных актов.

Определением от 27.10.2008, с учетом определения об исправлении опечатки, суд кассационной инстанции в удовлетворении указанного ходатайства отказал со ссылкой на то, что решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов подлежат немедленному исполнению; кроме того, инспекция в нарушение статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представила должных доказательств в подтверждение необходимости приостановления обжалуемых судебных актов.

Не согласившись с данным определением, инспекция подала жалобу, в которой просит его отменить, приостановить исполнение решения суда первой и постановление апелляционной инстанций, полагая основания для отказа в удовлетворении поименованного выше ходатайства необоснованными. Так, заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что приостановление исполнения судебных актов по указанной категории дел не допускается, поскольку решение суда по таким делам приводится в исполнение по общему правилу, то есть после вступления его в законную силу; кроме того, по мнению заявителя жалобы, представленные инспекцией доказательства и доводы, заявленные в обоснование ходатайства (что общество в настоящее время не ведет никакую хозяйственную деятельность, его активы состоят из невозмещенного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по спорной сделке, пассивы - из кредиторской задолженности перед фирмой-однодневкой, переданной последним по договору цессии другому участнику схемы неправомерного возмещения НДС), являются достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что в случае возврата денежных средств обществу на основании обжалуемых судебных актов последнее никогда не произведет их возврат в случае отмены указанных судебных актов либо возврат будет крайне затруднительным.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (части 1,2).

При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена на усмотрение суда.

Анализ представленных инспекцией в материалы дела доказательств позволил суду сделать вывод о том, что они не подтверждают необходимость приостановления исполнения обжалуемых судебных актов, в связи с чем кассационная инстанция, рассмотрев данное ходатайство, не нашла оснований для его удовлетворения.

Согласно части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда, в том числе по делам об оспаривании ненормативных правовых актов подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

С учетом приведенной выше нормы права отклоняется как ошибочный довод заявителя жалобы о том, что решение суда по указанной категории дел приводится в исполнение по общему правилу, то есть после вступления его в законную силу, вместе с тем у налогового органа имелась возможность в силу статьи 91 АПК РФ ходатайствовать об обеспечении иска, предоставив доказательства в подтверждение необходимости принятия обеспечительных мер.

Кроме того, по правилу части 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

На момент рассмотрения настоящей жалобы Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа вынесено постановление от 02.12.2008 N Ф03-5112/2008 по результатам рассмотрения кассационной жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока на решение от 30.06.2008 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 по данному делу, которым инспекции в удовлетворении кассационной жалобы отказано, обжалуемые судебные акты, принятые в пользу ООО "С", оставлены без изменения.

С учетом изложенного оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2008 N Ф03-5112/2008 о приостановлении исполнения указанных судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2008 по делу N А51-12606/2007 20-251 (Ф03-5112/2008) Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.