Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 декабря 2008 г. N Ф03-5112/2008 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов в отношении реализации товаров и возмещении из бюджета НДС удовлетворено со ссылкой на то, что налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов в отношении операции по реализации продукции на экспорт, кроме того, суд не выявил в действиях общества признаков получения необоснованной налоговой выгоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 декабря 2008 г. N Ф03-5112/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "С" - Боровская М.С., директор, паспорт 05 00 197751 от 22.02.2001, от ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока - Душенковская И.Н., представитель по доверенности N 10-06/584 от 21.10.2008, Павлов А.Н., представитель по доверенности N 10-12/259 от 24.06.2008, Щекач Н.В., представитель по доверенности N 10-12 от 25.06.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока на решение от 30.06.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 по делу N А51-12606/2007 20-251 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "С" к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока о признании недействительным решения N 480 от 06.09.2006.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 2 декабря 2008 года.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 19.11.2008 до 26.11.2008.

Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) N 480 от 06.09.2006 в части отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0% в отношении реализации товаров в сумме 97878503 руб. и возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 17067827,19 руб.

Решением суда от 30.06.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что налогоплательщиком в соответствии со статьями 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) представлен полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0% в отношении операции по реализации продукции на экспорт; кроме того, суд не выявил в действиях общества признаков получения необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем признал недействительным решение налогового органа N 480 от 06.09.2006 в оспариваемой части.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе инспекции, поддержанной ее представителями в судебном заседании, которая просит их отменить ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права, а также несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы полагает, что суд не дал надлежащей оценки доводам налогового органа относительно взаимозависимости контрагентов общества: ОАО ХК "ДМП", РК "Огни Востока"; характера расчетов между ними (по замкнутому кругу), а также завышения более чем в два раза цены реализации товара на экспорт, которые, по его мнению, свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика и направленности его действий (и контрагентов) на неправомерное возмещение НДС из бюджета.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании, с доводами, изложенными в ней, не согласились, просили жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения, как законные и обоснованные.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за январь 2005 года налоговым органом 06.09.2006 принято решение N 480 о неподтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0% в отношении операций по реализации товаров на экспорт в сумме 97878503 руб. и отказе в праве на возмещение из бюджета НДС в сумме 17131425 руб. Основаниями для отказа в возмещении указанного налога послужили: во-первых, представление налогоплательщиком неполного пакета документов, подтверждающих право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, а именно: отсутствовали выписки банка о поступлении валютной выручки; во-вторых, сумма возмещаемого налога не была уплачена непосредственно поставщику, уплата налога произведена с заемных средств, при этом факт возврата займа не подтвержден.

Общество, не согласившись с данным решением инспекции, оспорило его в указанной части в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования, при этом правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Таким образом, основанием для применения налоговых вычетов по НДС служит счет-фактура, предъявленный поставщиком налогоплательщику, в случае принятия к учету приобретенного товара и фактической уплаты данного налога налогоплательщиком при расчетах с поставщиком, что должно быть подтверждено первичными документами.

При этом, вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 6 статьи 164 Налогового кодекса

Судом установлено, что обществом в соответствии с названными нормами права представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2005 года, в которой указана выручка от реализации двух морских судов, вывезенных в указанном периоде с территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта, на общую сумму 97878503 руб. и заявлен к вычету НДС в сумме 17131425 руб. с приложением полного пакета документов в подтверждение экспортной реализации и правомерности налоговых вычетов, а именно: контракты от 17.12.2004 N S-17/04-01, N 8-17/04-02 с иностранной компанией "Full Giobal Agents Limited", British Virgin Islands о продаже последней на металлолом двух морских судов, грузовые таможенные декларации, инвойсы, коносаменты, выписки банка, подтверждающие поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке и другие документы.

Вместе с тем, по результатам камеральной налоговой проверки упомянутой декларации инспекция решением N 480 от 06.09.2006 отказала обществу в возмещении налога, ссылаясь на то, что сумма налога, предъявленная к вычету, не была уплачена непосредственно поставщику, а также уплата налога произведена с заемных средств, при этом факт возврата займа не подтвержден.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что налогоплательщиком соблюдены все требования Налогового кодекса Российской Федерации, установленные для предъявления НДС к вычету, а именно: приобретенные им два конструктивно погибших судна, вывезенные затем с территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта и реализованные на металлолом, отражены обществом в бухгалтерском учете; выставленные поставщиками счета-фактуры (с учетом НДС) оплачены, что подтверждается первичными документами. Использование обществом при расчетах за приобретенный товар заемных средств, а также перечисление их (частично) не на счет общества, а на счета поставщиков, правомерно признаны судом не противоречащими статьям 171, 172 НК РФ и статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы относительно взаимозависимости контрагентов общества ОАО ХК "ДМП", РК "Огни Востока", характера расчетов между ними (по замкнутому кругу), а также завышения более чем в два раза цены реализации судов на экспорт, свидетельствующих, по его мнению, о недобросовестности налогоплательщика и направленности его действий (и контрагентов) на неправомерное возмещение НДС из бюджета судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении, получили надлежащую правовую оценку.

Из пунктов 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии обстоятельств, перечисленных в пункте 5 настоящего Постановления.

При этом в силу пунктов 1, 2 названного выше Постановления судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности общества и возникновении у него необоснованной налоговой выгоды.

Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.06.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 по делу N А51-12606/2007 20-251 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.