Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 декабря 2008 г. N Ф03-5488/2008 Возвращая заявление предпринимателя о признании недействительным постановления главы городского округа, суд исходил из того, что заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 декабря 2008 г. N Ф03-5488/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Богдановой Татьяны Алексеевны на определение от 28.07.2008 по делу N А24-2682/2008 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Богдановой Татьяны Алексеевны об оспаривании постановления главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 25.12.2007 N 2950.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Богданова Татьяна Алексеевна (далее - предприниматель Богданова Т.А.) обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным постановления главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 25.12.2007 N 2950.

Определением суда от 14.07.2008 заявление оставлено без движения, так как подано в нарушение части 2 статьи 199 АПК РФ, поскольку к заявлению не приложен текст оспариваемого ненормативного акта. Заявителю предложено в срок до 25.07.2008 устранить указанные в определении недостатки.

Определением суда от 28.07.2008 заявление возвращено предпринимателю Богдановой Т.А. на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ ввиду того, что заявителем в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В апелляционной инстанции законность указанного определения не проверялась.

Не согласившись с вынесенным определением от 28.07.2008, предприниматель Богданова Т.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы заявителем указано на то, что судом не было учтено, что в заявлении об исполнении определения суда об оставлении без движения, заявитель сообщил суду о невозможности приложения к заявлению текста обжалуемого постановления, поскольку официально оно не публиковалось, а на письменный запрос заявителя в адрес главы Петропавловск-Камчатского городского округа Скворцова В.В. (копия прилагается) ответа не получено, в получении копии указанного постановления устно в приемной Скворцова В.В. отказано.

Доказательством обращения к главе Петропавловск-Камчатского городского округа Скворцова В. В. заявителем приложена копия заявления о предоставлении информации, непосредственно затрагивающей права и свободы граждан, от 25.06.2008 с отметкой о вручении вышеуказанного заявления.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ заявитель ходатайствовал перед судом об истребовании оспариваемого постановления у стороны.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого определения от 28.07.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ.

Возвращая заявление, суд исходил из того, что заявитель в установленный определением от 14.07.2008 срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно не представил оспариваемое постановление главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 25.12.2007 N 2950.

В соответствии с частью 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

Вместе с тем, судом не были учтены на этой стадии арбитражного процесса обстоятельства, указанные предпринимателем Богдановой Т.А. в заявлении, направленном во исполнение определения суда от 14.07.2008, о невозможности представления оспариваемого ненормативного акта по причинам, не зависящим от заявителя.

Поскольку в соответствии со статьей 135 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд при необходимости вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, а также оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по своей инициативе недостающие доказательства, то суд, исходя из смысла названной нормы права, и с учетом причин, обосновывающих невозможность представления оспариваемого постановления главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 25.12.2007 N 2950, указанной в заявлении предпринимателя Богдановой Т.А. от 07.07.2008, не должен был формально подходить к этому вопросу, а истребовать данный документ от органа местного самоуправления, тем самым, не нарушив один из основных принципов, предусмотренный статьей 46 Конституции Российской Федерации, гарантированного права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах определение о возвращении искового заявления подлежит отмене с направлением вопроса о принятии заявления предпринимателя Богдановой Т.А. к производству для рассмотрения в Арбитражный суд Камчатской области.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 28.07.2008 по делу N А24-2682/2008 Арбитражного суда Камчатской области отменить, направить вопрос о принятии заявления предпринимателя Богдановой Татьяны Алексеевны к производству для рассмотрения в тот же суд.