Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 декабря 2008 г. N Ф03-5508/2008 Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 декабря 2008 г. N Ф03-5508/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФГУП "Производственно-техническое управление морской связи и мониторинга": Голуб Н.Ф. - представитель по доверенности от 28.01.2008 б/н, от ООО "Тунайча" - Голуб И.И. - представитель по доверенности от 20.09.2007 N 2-112007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Производственно-техническое управление морской связи и мониторинга" на определение от 30.04.2008, на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу N А59-927/2008-С16 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Производственно-техническое управление морской связи и мониторинга" к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Тунайча", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области, третье лицо: государственное учреждение "Сахалинское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", о признании: сделок недействительными, договора расторгнутым, приложения к договору самостоятельным договором.

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2008. Полный текст постановления изготовлен 12.12.2008.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственно-техническое управление морской связи и мониторинга" (далее - ФГУП "ПТУМС", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Тунайча" (далее - ООО "Компания "Тунайча"), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области о признании: расторгнутым договора от 03.03.1992 (в редакции от 05.01.1997) на совместное завершение строительства и владение нежилого здания Главного Центра Цунами в г. Южно-Сахалинске по ул. Горького, 15; недействительными дополнительного соглашения от 14.04.2004 N 1 к договору от 03.03.1992, договора от 14.04.2004 (в редакции от 20.09.2007); признать приложение N 1 к дополнительному соглашению от 14.04.2004 N 1 договор от 14.04.2004 самостоятельным договором, принятым в новой редакции и в ином составе лиц.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение "Сахалинское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды".

Определением от 30.04.2008 требования о признании расторгнутым договора от 03.03.1992 (в редакции от 05.01.1997), о признании недействительным договора от 14.04.2004 (в редакции от 20.09.2007) как притворной сделки оставлены без рассмотрения.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГУП "ПТУМС" просит отменить определение от 30.04.2008, постановление от 09.09.2008 как несоответствующие нормам права. Заявитель не согласен с применением судом в отношении требований о признании договора в ред. 05.01.1997 расторгнутым и признании договора от 14.04.2004 в ред. дополнительного соглашения от 20.09.2007 недействительным (ничтожным) подп. 1 ч.1 ст. 148 АПК РФ, поскольку суд не принял во внимание право истца на изменение предмета или основания иска согласно ст. 49 АПК РФ, и реализованного предприятием в ходе предварительного рассмотрения дела N А59-4674/07-с4, в частности о признании дополнительного соглашения от 14.04.2004 в редакции от 20.09.2007 незаключенным. Ссылается на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением представителя предприятия в командировке; на разночтения в судебных актах относительно дела за N А59-4674/07-С4.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Компания "Тунайча", не соглашаясь с доводами жалобы, просило оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ФГУП "ПТУМС", ООО "Компания "Тунайча" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее. Другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил правовых оснований для их отмены либо изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 03.03.1992 между Сахалингидромет и Компанией по рыболовству и туризму "Тунайча" заключен договор, предметом которого определено, что Сахалингидромет, выступающий генеральным заказчиком на строительство Главного Центра Цунами в г. Южно-Сахалинске по ул. Горького, 15, освоив на момент подписания договора объем строительства в 73,92% от сметной стоимости объекта, предоставляет право финансирования завершения строительства объекта в 1992 году Компании "Тунайча". Условиями договора предусмотрены обязанности Компании производить оплату завершения строительства в объеме и сроки, оговоренные договором с генподрядчиком на 1992 год; Сахалингидромет - после ввода объекта в эксплуатацию передать в собственность Компании в доле объема финансирования строительства 1, 2 этажи блока А, подвальные помещения в осях В, Е блока А, помещения ГО блока Б, стоянку для двух автомобилей в гараже. Пунктом 2.3 договора установлено, что помещения блока Б находятся в совместном ведении, в которых Компания обязуется организовать столовую.

Протоколом N 1 от 05.01.1997 изменен состав участников договора, в который включен Сахалинский областной Комитет по управлению государственным имуществом; изменена редакция договора, в частности предмет, которым заказчик - Сахалингидромет и Комитет привлекают средства дольщика - Компания "Тунайча" для финансирования остаточной стоимости строительства, объем которой составил 26,08% от сметной стоимости работ в ценах 1991 года.

Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 20.02.2004 N660-р объект незавершенного строительства - Комплекс "Центр-Цунами" исключен из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Сахалингидромет, объект незавершенного строительства закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ПТУМС".

В этой связи дополнительным соглашением от 14.04.2004 N 1 к договору от 03.03.1992 внесены изменения в условия договора в части исключения из состава участников Сахалингидромет, включением ФГУП "ПТУМС" как заказчика. В дополнительном соглашении указано о принятии новой редакции договора в соответствии с приложением N 1 к соглашению.

Данным приложением N 1 договор от 14.04.2004 на совместное завершение строительства и владение нежилого здания Главный Центр Цунами в г. Южно-Сахалинске по ул. Горького, 15 к дополнительному соглашению от 14.04.2004 N 1 определены: предмет договора - о привлечении Управлением - ТУ МИО РФ по Сахалинской области и заказчиком средств дольщика для частичного финансирования завершения строительства объекта; срок ввода объекта в эксплуатацию; доля общества; обязанности, ответственность сторон; изменение, расторжение договора.

Дополнительным соглашением от 20.09.2007 к договору от 14.04.2004 стороны на основании инвентаризации объекта согласовали предмет договора, указав конкретные характеристики объекта и площади, получаемые дольщиком на праве собственности после завершения строительства, в общем размере 1381,4 кв.м, указав на приложения 1-7, в которых определены площади передаваемых помещений.

Предприятие, ссылаясь на мнимость и притворность сделок соответственно дополнительного соглашения от 14.04.2004 N 1 к договору от 03.03.1992, договора от 14.04.2004 (в редакции от 20.09.2007), на расторжение договора от 03.03.1992, обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании сделок недействительными, договора расторгнутым, предъявив, в том числе требование о признании приложения N 1 к дополнительному соглашению от 14.04.2004 N 1 договор от 14.04.2004 самостоятельным договором, принятым в новой редакции и в ином составе лиц.

Так, определением от 31.03.2008 принято к производству исковое заявление ФГУП "ПТУМС":

- о признании договора на совместное завершение строительства и владение нежилого здания Главный Центр Цунами в г. Южно-Сахалинске по ул. Горького, 15 от 03.03.1992 (в ред. от 05.01.1997) расторгнутым;

- о признании дополнительного соглашения N 1 к договору от 03.03.1992 на совместное завершение строительства и владение нежилого здания Главный Центр Цунами в г.Южно-Сахалинске по ул.Горького, 15 от 14.04.2004 недействительным (ничтожным) как мнимой сделки;

- о признании Приложения N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 14.04.2004 Договор на совместное завершение строительства и владение нежилого здания Главный Центр Цунами в г. Южно-Сахалинске по ул. Горького, 15 от 14.04.2004 самостоятельным договором, принятым в новой редакции и в ином составе лиц;

- о признании договора на совместное завершение строительства и владение нежилого здания Главный центр Цунами в г. Южно-Сахалинске по ул. Горького, 15 от 14.04.2004 (в ред. от 20.09.2007) недействительным (ничтожным) как не соответствующего закону и иным нормативным актам и являющимся притворной сделкой.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что ранее в рамках дела Арбитражного суда Сахалинской области N А59-4674/07-С4 по иску ФГУП "ПТУМС" к ООО "Компания "Тунайча" о признании незаконным расторжения договора от 03.03.1992, ООО "Компания "Тунайча" заявлен встречный иск к ФГУП "ПТУМС" с требованиями:

- признать договор на совместное завершение строительства и владение нежилого здания Главный Центр Цунами в г. Южно-Сахалинске по ул. Горького, 15 от 03.03.1992 (в ред. от 05.01.1997) расторгнутым;

- признать договор на совместное завершение строительства и владение нежилого здания Главный Центр Цунами в г. Южно-Сахалинске по ул. Горького, 15 от 14.04.2004 (в ред. от 20.09.2007) недействительным (ничтожным) как не соответствующего закону и иным нормативным актам и являющимся притворной сделкой, который определением от 19.03.2008 принят к производству.

В соответствии с п. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В этой связи суд, оценив заявленные требования, сделал обоснованный вывод о возможном оставлении искового заявления без рассмотрения в части требований:

- признать договор на совместное завершение строительства и владение нежилого здания Главный Центр Цунами в г. Южно-Сахалинске по ул. Горького, 15 от 03.03.1992 (в ред. 05.01.1997) расторгнутым;

- признать договор на совместное завершение строительства и владение нежилого здания Главный Центр Цунами в г. Южно-Сахалинске по ул. Горького, 15 от 14.04.2004 (в ред. от 20.09.2007) недействительным (ничтожным) как не соответствующего закону и иным нормативным правовым актам и являющимся притворной сделкой.

Данный вывод соответствует установленным обстоятельствам, требованиям ст. 148 АПК РФ и является правильным.

Подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о том, что в рамках дела N А59-4674/07-С4 сторона воспользовалась правом на изменение предмета иска согласно ст. 49 АПК РФ, а именно признания дополнительного соглашения от 14.04.2004 (в ред. от 20.09.2007) незаключенным, как ненашедший подтверждения в материалах дела.

Так, в материалах дела имеется заявление об уточнении исковых требований от 21.03.2008, согласно которому ФГУП "ПТУМС" просило признать договор на совместное завершение строительства и владение нежилого здания Главный Центр Цунами в г. Южно-Сахалинске по ул. Горького, 15 от 03.03.1992 (в ред. от 05.01.1997) расторгнутым; признать Приложение N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 14.04.2004 к договору от 03.03.1992 на совместное завершение строительства и владение нежилого здания Главный Центр EACH "Цунами" в г. Южно-Сахалинске по ул. Горького, 15 (в ред. от 20.09.2007) недействительным (ничтожным) как не соответствующего закону и иным нормативным актам и являющимся притворной сделкой. Доказательств рассмотрения данного заявления в рамках указанного дела не представлено.

Его же ссылка на разночтения в судебных актах относительно номера дела А59-4674/07-С4 не принимается, поскольку, как установлено, иного дела не имеется.

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 30.04.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу N А59-927/2008-С16 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.