Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 декабря 2008 г. N Ф03-5524/2008 Решение налогового органа в части доначисления НДС, налога на прибыль организаций, исчисления пеней и штрафных санкций, налоговых санкций признано недействительным, как несоответствующее налоговому законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 декабря 2008 г. N Ф03-5524/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного, при участии от заявителя ОАО "Х": Фаст К.Ю., представитель по доверенности от 18.06.2008 N 2200/8; Мерецкая Н.А., представитель по доверенности от 18.06.2008 N 2201/8; Коцаренко Н.А., представитель по доверенности от 16.07.2008 N 2485/8; Садовых А.Г., представитель по доверенности от 16.07.2008 N 2486/8; Галицина А.Г., представитель по доверенности от 01.01.2008 N 6851/22; от Межрайонной ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю: Шендерович П.Г., представитель по доверенности от 14.02.2008 N 04-09/3356; Завирохина Ю.В., представитель по доверенности от 09.01.2008 N 04-09/2; Трофимова А.А., представитель по доверенности от 09.01.2008 N 04-09/60; Роженцева Т.И., представитель по доверенности от 07.04.2008 N 04-09/7131, от третьих лиц Министерства финансов Хабаровского края: Белоножко Т.Г., представитель по доверенности от 30.06.2008 N 19-06/1077; рассмотрел кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю на решение от 19.05.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу N А73-166/2008-85 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Х" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю, третьи лица: Министерство финансов Хабаровского края, Министерство социальной защиты населения Хабаровского края, о признании недействительным решения в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2008 года.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 декабря 2008 года до 10 часов 15 минут.

Открытое акционерное общество "Х" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 13.12.2007 N 16-14/188 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 27245409 руб., исчисления пеней и штрафных санкций, приходящихся на данную сумму; доначисления налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) в сумме 19435013,04 руб., исчисления пеней и штрафных санкций, приходящихся на данную сумму; взыскания 21080 руб. налоговых санкций, предусмотренных статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.05.2008, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008, заявление общества удовлетворено. Ненормативный акт налогового органа в оспариваемой части признан недействительным.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционного суда, инспекция подала кассационную жалобу, поддержанную ее представителями в суде кассационной инстанции, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в связи с неправильным применением судами норм материального права, а также неполным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

ОАО "Х" и Минфин Хабаровского края в отзывах на кассационную жалобу, а также их представители в суде кассационной инстанции, просят состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, общество по результатам выездной налоговой проверки решением инспекции от 13.12.2007 N 16-14/188 привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 НК РФ в виде взыскания штрафов в общей сумме 7085437 руб., в том числе: 3502048 руб. за неполную уплату налога на прибыль, 3562345 руб. за неполную уплату НДС, 21080 руб. за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ). Этим же решением обществу доначислено и предложено уплатить упомянутые выше налоги, исчислены пени за их несвоевременную уплату.

Основанием для доначисления НДС в сумме 27245409 руб., пеней и штрафа послужили выводы налогового органа о том, что денежные средства, поступающие из бюджета в целях компенсации недополученных сумм платежей за газ за оказанные услуги льготным категориям граждан формируют доходы от обычных видов деятельности, которые согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ облагаются НДС как суммы финансовой помощи в счет увеличения доходов, связанных с оплатой реализованных услуг.

Признавая недействительным решение инспекции по указанному эпизоду, суды исходили из того, что в спорный период за счет бюджетных средств обществу погашались полученные им убытки, связанные с оказанием услуг по газоснабжению отдельным категориям граждан, имеющим в соответствии с законодательством право на льготы, а также, что указанные бюджетные средства получены организацией без учета налога на добавленную стоимость.

С учетом данных обстоятельств судами сделан вывод о том, что бюджетные средства, полученные обществом, не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

Вывод судов соответствуют пункту 2 статьи 154 НК РФ, согласно абзацу 2 которой при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 19435013,04 руб.(в 2004 году - 7755648 руб., в 2005 году - 11679365,04 руб.) является исключение из состава расходов при определении налоговой базы расходов в виде резерва по сомнительным долгам в размере 32315200 руб. за 2004 год, 48664021 руб. - за 2005 год.

Позиция налогового органа заключается в следующем: 1) в сумму задолженности, используемую для формирования резерва по сомнительным долгам за 2004, 2005 годы неправомерно включена сумма задолженности за декабрь 2004 и декабрь 2005 года; 2) акты, подтверждающие формирование резерва по сомнительным долгам, составлены в нарушение пункта 4 статьи 266 НК РФ; 3) в состав сомнительной задолженности, используемой для создания резерва по сомнительным долгам, в нарушение пункта 6 статьи 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Федеральный закон N 110-ФЗ) включена задолженность сроком возникновения до 01.01.2002 в общей сумме 23419664 руб. по головному филиалу, 8895536 руб.- по Комсомольскому филиалу.

Удовлетворяя требования ОАО "Х" в части, касающейся уменьшения налогооблагаемой базы на спорную сумму расходов в виде резерва по сомнительным долгам, суды установили наличие сомнительной задолженности за 2004 и 2005 годы; соблюдение порядка формирования резерва по сомнительным долгам; составление актов инвентаризации по форме ИНВ-17 "Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами", утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" (в редакции Постановлений Госкомстата РФ от 27.03.2000 N 26, от 03.05.2000 N 36); суммы созданного резерва по сомнительным долгам не превышают допустимые 10 процентов от суммы выручки. Судами также установлено, что сумма дебиторской задолженности сроком возникновения до 01.01.2002 при формировании базы переходного периода не была учтена, поэтому включение такой задолженности в состав резерва по сомнительным долгам признано правомерным. Исходя из этих обстоятельств и руководствуясь положениями пункта 1 статьи 252, пунктами 3, 4 статьи 266, 249 НК РФ, пунктами 3, 4, 6 статьи 10 Федерального закона N 110-ФЗ, суды пришли к правильному выводу о правомерности исключения обществом из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль расходов на формирование резервов по сомнительным долгам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о неподтверждении документально начисленного резерва по сомнительным долгам, были предметом рассмотрения в арбитражном суде и правомерно им отклонены.

Судом установлено и налоговым органом не опровергнуто, что резерв по сомнительным долгам сформирован на основании актов инвентаризации формы ИНВ-17. Указанные документы представлялись налоговому органу в период до вынесения решения как по головной организации, так и по Комсомольскому филиалу. Для начисления резерва по сомнительной задолженности ООО "Программы учета", которое ведет учет начисления платы за газ и ее поступление по физическим лицам, провело инвентаризацию задолженности за каждый отчетный и налоговый периоды 2004 и 2005 года. На основании инвентаризации общество сформировало структуру дебиторской задолженности, отражающую задолженность каждого дебитора по сроку возникновения более 90 дней, от 45 до 90 дней и рассчитало резерв в порядке пункта 4 статьи 266 НК РФ.

По эпизоду, касающемуся взыскания с общества штрафа по статье 123 НК РФ, суды установили, что в нарушение статьи 211 НК в налогооблагаемую базу по НДФЛ за 2005, 2006 годы не были включены доходы в сумме 780562 руб., полученные налогоплательщиками в натуральной форме в виде оплаты за счет средств организации расходов по содержанию детей в детских дошкольных учреждениях, в результате чего не был удержан и перечислен в бюджет НДФЛ в сумме 105399 руб. На указанную сумму налога инспекцией начислен штраф в сумме 21080 руб. и пени.

Не оспаривая обоснованность доначисления налога и пеней, общество считает неправомерным привлечение его к налоговой ответственности в связи с наличием переплаты по этому налогу.

Наличие переплаты в сумме 110685,36 руб. по состоянию на 31.03.2007 судом установлено и не оспаривается налоговым органом. Следовательно, как правильно указали суды, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения общества к ответственности по статье 123 НК РФ.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами правовых норм. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.05.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу N А73-166/2008-85 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.