Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 декабря 2008 г. N Ф03-5550/2008 В иске о взыскании с общества задолженности за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано в связи с недоказанностью потребления ответчиком энергии в указанном истцом объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 декабря 2008 г. N Ф03-5550/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: В.М. Грицков - представитель по доверенности б/н от 19.09.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на решение от 15.09.2008 по делу N А51-14109/2007 36-486 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Уссурийскремстрой-3" о взыскании 67611 руб. 02 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2008 года.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уссурийскремстрой-3" о взыскании 164386 руб. 85 коп. задолженности за поставленную в период с августа по декабрь 2007 года и январь 2008 года электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 7339 и 697 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ (с учетом изменений истцом размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 15.09.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с недоказанностью потребления ответчиком энергии в указанном истцом объеме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

ОАО "ДЭК", не соглашаясь с судебным решением, в кассационной жалобе просит его отменить. В ее обоснование заявитель ссылается на несоответствие вывода суда, положенного в основу судебного акта, имеющимся в деле доказательствам об энергопотреблении объектами ответчика, условиям договора энергоснабжения, нормам действующего жилищного законодательства и регулирующего отношения в сфере электроэнергетики. Также, по мнению истца, судом неправильно определен предмет иска в части взыскания задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Уссурийскремстрой-3" выразило несогласие с приведенными в ней доводами.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Уссурийскремстрой-3" дал пояснения, соответствующие тексту отзыва на кассационную жалобу, и просил в ее удовлетворении отказать.

Представитель ОАО "ДЭК", надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив законность решения от 15.09.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Дальэнерго" (гарантирующий поставщик, правопредшественник ОАО "ДЭК") и ООО "Уссурийскремстрой-3" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 7339, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц покупателю для целей энергоснабжения потребителей покупателя (собственники и наниматели жилых помещений многоквартирного дома), для использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях покупателя, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретенную электрическую энергию на указанные выше цели и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 6.2.1 договора гарантирующий поставщик в срок до пятого числа месяца, следующего за расчетным (в котором была произведена подача и потребление электроэнергии), выставляет счет-фактуру на сумму фактически потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями средств учета, с учетом стоимости потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, за минусом сумм начислений за электроэнергию, потребленную потребителями покупателя (собственники и наниматели, проживающие в многоквартирном доме).

Оплата счета-фактуры производится покупателем не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом суммы денежных средств, ранее оплаченных гарантирующему поставщику (пункт 6.2.2 договора).

В рассматриваемый период гарантирующий поставщик осуществлял отпуск электрической энергии покупателю и предъявил ответчику счета-фактуры, которые последним оплачены частично.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), установлено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации, и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что истцом не представлены достоверные и относимые

доказательства, свидетельствующие об объеме использования электроэнергии на общедомовые нужды, объеме оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения, а в связи с этим и объема потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Так, установлено, что при определении объема электрической энергии на общедомовые нужды применена методика, не имеющая нормативного обоснования, и не согласованная сторонами. Кроме того, отсутствуют первичные документы, подтверждающие ежемесячные начисления потребителям за отпущенную электрическую энергию.

В связи с этим арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом потерь электрической энергии, переданной ответчику в спорный период, а также о несоответствии представленного истцом расчета Правилам, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

Поскольку судом не установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 7339, то его вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания процентов также является правомерным.

Довод заявителя жалобы о том, что предметом заявленных им требований являлась задолженность за поставленную ответчику на границу разграничения балансовой принадлежности электрических сетей электроэнергию, а не компенсация внутридомовых потерь, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, как не соответствующий фактическим обстоятельствам и материалам дела. Так, в счетах, выставленных истцом для оплаты потребленной ответчиком в спорный период электроэнергии, содержатся сведения о наличии задолженности ответчика по общедомовым потерям. Кроме того, энергоснабжение объектов ответчика в рамках договора от 01.01.2007 N 7339 осуществляется для использования энергии на общедомовые нужды и компенсацию потерь. Об отсутствии долга за потребление электроэнергии на общедомовые нужды истец указал в своей кассационной жалобе.

Иные доводы заявителя о несогласии с выводами суда в части оценки представленных в дело доказательств направлены на их иную оценку, что в суде кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ не допускается.

Нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.09.2008 по делу N А51-14109/2007 36-486 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.