Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 декабря 2008 г. N Ф03-5562/2008 Встречный иск о взыскании с общества основного долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по обеспечению передачи электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами возвращен в связи с отсутствием оснований для его принятия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 декабря 2008 г. N Ф03-5562/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Тимченко Т.С. по доверенности N ДЭК-20/90Д; от ответчика: Гордейчик А.В. по доверенности N 24 от 01.11.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Хорские электрические сети" на определение от 26.09.2008; на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу N А73-10440/2008-95 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к муниципальному унитарному предприятию "Хорские электрические сети" о взыскании 5563 руб. 12 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2008 года.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Хорские электрические сети" (далее - МУП "Хорские электрические сети", предприятие) о взыскании 5563 руб. 12 коп., в том числе 5533 руб. 71 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в июне 2008 года по договору от 01.02.2005 N 370, и 29 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В свою очередь МУП "Хорские электрические сети" предъявило встречный иск к ОАО "ДЭК" о взыскании 2399636 руб. 88 коп. основного долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии в августе 2008 года по договору оказания услуг по обеспечению передачи электрической энергии от 01.03.2005 N 2725/1 и 732 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 26.09.2008 встречный иск возвращен на основании статьи 129 АПК РФ в связи с отсутствием предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ оснований для его принятия.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит указанные судебные акты отменить как принятые с нарушением статьи 132 АПК РФ. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии оснований для возвращения встречного искового заявления, поскольку встречные требования направлены к зачету первоначальных.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДЭК" считает ее не подлежащей удовлетворению, указывая, что первоначальные и встречные исковые требования вытекают из разных правовых оснований, не являются однородными и взаимосвязанными, и совместное их рассмотрение нецелесообразно.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы, приведенные ими в жалобе и в отзыве на нее.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16-30 15.12.2008.

Проверив законность определения от 26.09.2008 и постановления от 27.10.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установил.

Согласно статье 132 АПК РФ ответчик вправе до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его с первоначальным.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется связь и их взаимное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

МУП "Хорские электрические сети", обосновывая необходимость рассмотрения встречного иска совместно с первоначальным, указало на то, что встречные требования направлены к зачету первоначальных.

Отказывая в принятии встречного иска, суды исходили из отсутствия совокупности условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ.

Между тем условия для принятия встречных исков по пунктам 1, 2 части 3 статьи 132 АПК РФ отличаются от условий для принятия встречных исков по пункту 3 указанной нормы права: во втором случае необходимо наличие взаимосвязи между первоначально заявленным и встречным исками, совместное рассмотрение должно вести к более быстрому и правильному рассмотрению дела; в первом случае таких условий не требуется, поскольку соответствующие иски носят защитный характер и направлены к зачету либо к невозможности удовлетворения первоначального требования.

Таким образом, встречный иск, поданный с соблюдением правил предъявления исков, подлежит принятию арбитражным судом при наличии любого из оснований, предусмотренных пунктами 1-3 части 3 названной статьи.

Так как встречный иск, предъявленный МУП "Хорские электрические сети", направлен к зачету однородных требований по первоначальному иску, вывод судов об отсутствии оснований для его принятия является ошибочным.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя ОАО "ДЭК" в судебном заседании кассационной инстанции 15.12.2008, в настоящее время требования по первоначальному иску рассмотрены арбитражным судом по существу и принято решение, что в силу части 1 статьи 132 АПК РФ исключает возможность предъявления встречного иска.

При таких обстоятельствах допущенные судебными инстанциями нарушения норм процессуального права не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 26.09.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу N А73-10440/2008-95 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.