Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 декабря 2008 г. N Ф03-5606/2008 В признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения ККМ отказано в связи с подтверждением материалами дела факта совершения вмененного административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 декабря 2008 г. N Ф03-5606/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя А.Е. на решение от 09.07.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу N А04-3866/08-1/147 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению индивидуального предпринимателя А.Е. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области о признании незаконным и отмене постановления от 18.06.2008 N 000256/2008

Резолютивная часть постановления от 10 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2008 года.

Индивидуальный предприниматель А.Е. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 18.06.2008 по делу об административном правонарушении N 000256/2008, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - инспекция, административный орган), которым предприниматель привлечена к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 09.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.08.2008, требования предпринимателя оставлены без удовлетворения ввиду подтверждения материалами дела факта совершения вмененного ей административного правонарушения.

Предприниматель, полагая, что судом обеих инстанций нарушены нормы материального права, повлекшие ошибочные выводы о несоблюдении ею требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ), подала кассационную жалобу, в которой просит отменить принятые решение и постановления и принять по делу новый судебный акт. Считает, что в ее действиях отсутствуют состав вмененного административного правонарушения и вина в содеянном ввиду наличия объективных обстоятельств, исключающих возможность по использованию контрольно - кассовой машины.

Инспекция отзыв на кассационную жалобу предпринимателя не представила.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании кассационной инстанции не принимали.

Предприниматель заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела в суде кассационной инстанции на более поздний срок в связи с невозможностью присутствия в судебном заседании по причине медицинского обследования.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, отклонил его, поскольку документального подтверждения изложенных обстоятельств предпринимателем не представлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не установила оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекцией на основании поручения от 19.05.2008 N 010534 проведена проверка торгового павильона N 21, принадлежащего предпринимателю, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Красноармейская, 145 на территории торгового центра "Центральный" по вопросам соблюдения положений Закона N 54-ФЗ.

В ходе проверки выявлен факт продажи шляпки "соломка" стоимостью 450 руб. без применения контрольно-кассовой техники ввиду ее отсутствия в данной торговой точке, что зафиксировано в акте проверки от 19.05.2008 N 002282 и протоколе об административном правонарушении от 20.05.2008 N 000265/2008.

По результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении инспекцией 18.06.2008 вынесено постановление N 000265/2008 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 3000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, предприниматель обратилась в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц.

В соответствии со статьей 2 Закона N 54-ФЗ все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг должны в обязательном порядке применять контрольно-кассовую технику.

Часть 3 статьи 2 этого же Закона предусматривает для организаций и предпринимателей в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения осуществление денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при торговле на рынках, ярмарках, выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других, аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Исходя из смысла названной нормы Закона следует, что осуществление торговли на рынках, в магазинах, павильонах, киосках, палатках, помещениях контейнерного типа и других, аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых местах, не освобождает организации и индивидуальных предпринимателей от обязанности применять при наличных денежных расчетах ККТ.

Материалами дела установлено, что факт неприменения предпринимателем ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов в торговом павильоне подтвержден актом проверки N 002282, объяснительными продавца Вязовской Е.А. от 19.05.2008 и предпринимателя от 20.05.2008, протоколом об административном правонарушении N 000265/2008, актом о проверке наличных денежных средств кассы N 002282, что не оспорено предпринимателем.

Исходя из установленных обстоятельств по делу относительно конструктивной особенности торгового места, суды обеих инстанций, руководствуясь вышеназванными положениями Закона N 54-ФЗ, пришли к правильному выводу о том, что предприниматель обязана применять контрольно-кассовую машину.

Как правильно указал суд, положением части 3 статьи 2 этого же Закона определены случаи, когда организации и предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники, однако осуществление торговли в павильоне в названной статье прямо отнесено к случаям обязательного применения ККТ.

Доводы жалобы о наличии объективных причин, позволяющих предпринимателю не применять контрольно-кассовую машину при осуществлении предпринимательской деятельности, судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены.

Поскольку право на осуществление торговли без применения контрольно-кассовых машин поставлено законодателем в зависимость от места осуществления торговли, его обустроенности и способа реализации товара, учитывая конструкцию торгового места предпринимателя, расположенного на территории торгового центра и отвечающего понятию обособленного помещения, обеспечивающего показ и сохранность товара, а закон не содержит изъятий по приводимым заявителем жалобы основаниям для неприменения контрольно-кассовой машины, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об обоснованном привлечении инспекцией предпринимателя к административной ответственности за осуществление наличных денежных расчетов с клиентами без применения контрольно-кассовой техники.

Выводы суда обеих инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.07.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу N А04-3866/08-1/147 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.