Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 декабря 2008 г. N Ф03-5609/2008 Иск о взыскании с общества неосновательного обогащения удовлетворен частично, поскольку удержание груза при внедоговорных отношениях после выпуска его в свободное обращение недопустимо (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 декабря 2008 г. N Ф03-5609/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Р.Е. Лунь, юрист, доверенность б/н от 01.11.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Аэропорт Иркутск" на решение от 26.06.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу N А73-144/2008-47 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску федерального государственного унитарного предприятия "Аэропорт Иркутск" к закрытому акционерному обществу "ЭКСПО-Трейд" о взыскании 165334 руб. 50 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2008. Полный текст постановления изготовлен 16.12.2008.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Аэропорт Иркутск" (далее - ФГУП "Аэропорт Иркутск", аэропорт, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу "ЭКСПО-Трейд" (далее - ЗАО "ЭКСПО-Трейд", общество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 165334 руб. 50 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 26.06.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008, исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "ЭКСПО-Трейд" в пользу ФГУП "Аэропорт Иркутск" взыскано 118265 руб. неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано. Кроме того, суд в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ отнес судебные расходы на истца.

В кассационной жалобе ФГУП "Аэропорт Иркутск" просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме и возложении судебных расходов на ответчика.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оспаривает вывод суда о неправомерности удержания груза после выпуска его в свободное обращение 18.05.2007. Считает неправильным возложение на него судебных расходов. Указывает на нарушение арбитражным судом норм материального права - статей 307, 314, 896, 906 ГК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "ЭКСПО-Трейд" выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

ФГУП "Аэропорт Иркутск", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, 17.04.2007 на склад временного хранения аэропорта принят на хранение международный груз весом 325,5 кг, поступивший в адрес ЗАО "ЭКСПО-Трейд", находящийся под таможенным режимом.

Данный груз 18.05.2007 выпущен в свободное обращение, что подтверждается грузовой авианакладной N 0170 4253.

Груз выдан представителю владельца 29.05.2007 после поступления 25.05.2007 от владельца груза гарантийного письма о согласии оплатить стоимость хранения груза после предъявления предприятием счета.

Предприятие выставило на оплату счет от 28.05.2007 N 2302 на сумму 165334 руб. 50 коп. (со скидкой 30%), включающую: 164052 руб. - стоимость услуг по хранению груза за период с 17.04.2007 по 29.05.2007 и 1282 руб. 50 коп. - стоимость услуг по обработке груза.

Неоплата обществом указанного счета послужила основанием для обращения ФГУП "Аэропорт Иркутск" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Арбитражный суд, установив, что имело место хранение груза ответчика в отсутствие договорных отношений, в связи с чем общество сберегло денежные средства, которые должно было оплатить за хранение груза в период с 17.04.2007 по 18.05.2007 исходя из прейскуранта на дополнительные услуги (с учетом 30% скидки), пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ЗАО "ЭКСПО-Трейд" 118265 руб.

Данный вывод суда не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ЗАО "ЭКСПО-Трейд" неосновательного обогащения за период с 18.05.2007 по 29.05.2007, судебные инстанции исходили из того, что действия истца по удержанию груза после 18.05.2007 противоречат статье 359 ГК РФ, поскольку удержание груза при внедоговорных отношениях после выпуска его в свободное обращение недопустимо.

Поскольку истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что груз обрабатывался вручную, во взыскании с ответчика 1282 руб. 50 коп. за ручную обработку груза также было отказано.

Кроме того, возлагая на истца судебные расходы на основании части 2 статьи 111 АПК РФ, судебные инстанции исходили из того, что истец не представил в суд документы в обоснование первоначально заявленных исковых требований, в том числе и после истребования их судом, в связи с чем судебные заседания неоднократно откладывались, что привело к затягиванию судебного процесса.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу, которые переоценке в суде кассационной инстанции, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Доводы жалобы о неправильном применении судебными инстанциями норм материального права судом кассационной инстанции отклоняются, как основанные на их неправильном толковании.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, либо являются безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Иные доводы жалобы во внимание не принимаются как не имеющие правового значения.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.06.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу N А73-144/2008-47 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.