Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 декабря 2008 г. N Ф03-5612/2008 Иск о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен за счет казны муниципального образования, поскольку заказчик оплатил услуги не в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 декабря 2008 г. N Ф03-5612/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Еремеева И.И., юрисконсульт, доверенность от 15.12.2008 N 18, от ответчика: Говорушко С.Ю., начальник юридического отдела, доверенность от 17.07.2008 N 03/08, от третьего лица: Матеко Д.Н., представитель, доверенность от 18.09.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Охотского муниципального района Хабаровского края на решение от 22.05.2008, постановление от 26.08.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-370/2008-4 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания "Нефть КапиталЪ" к обществу с ограниченной ответственностью "Межрайтопливо" третье лицо: администрация Охотского муниципального района Хабаровского края о взыскании 181619 руб. 90 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью Судоходная компания "Нефть КапиталЪ" (далее - ООО СК "Нефть КапиталЪ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Межрайтопливо" (далее - ООО "Межрайтопливо") о взыскании 181619 руб. 90 коп., из которых 172449 руб. 27 коп. - основной долг, 9170 руб. 63 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком условий договоров на рейдовую выгрузку топлива от 25.04.2007 N НК-2007-сз(ком)-07, а также на перевозку нефтепродуктов от 16.07.2007 N НК-2007-СЗ(соц)-07ДМ в части оплаты оказанных истцом услуг, в связи с чем иск должен быть удовлетворен на основании статей 309, 395 ГК РФ.

До принятия судом решения истец на основании статьи 49 АПК РФ увеличил сумму подлежащих взысканию процентов до 14972 руб. 83 коп. Проценты на сумму 172449 руб. 27 коп. с 29.04.2008 просил взыскать по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Охотского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация).

Определением от 18.04.2008 администрация привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Решением от 22.05.2008 исковые требования (с учетом уточнения размера иска) удовлетворены в полном объеме. С казны Охотского муниципального района в лице администрации Охотского муниципального района Хабаровского края в пользу ООО СК "Нефть КапиталЪ" взыскана задолженность в размере 172449 руб. 27 коп., проценты в размере 14628 руб. 43 коп., проценты в сумме 258 руб. 30 коп. При этом указано, что начисление процентов по ставке 10,5% годовых на сумму задолженности 172449 руб. 27 коп. необходимо производить по день исполнения обязательств с 29.04.2008.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 решение изменено: в удовлетворении иска к ООО "Межрайтопливо" отказано. В остальной части решение от 22.05.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 22.05.2008 и постановление от 26.08.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о нарушении судом при принятии судебных актов норм материального и процессуального права и о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что взыскание задолженности за счет казны муниципального района в лице администрации Охотского муниципального района Хабаровского края неправомерно, поскольку от имени казны Охотского муниципального района должен выступать соответствующий финансовый орган, являющийся самостоятельным юридическим лицом. Указывает на неверное определение судом размера исковых требований, а также на то, что помимо услуг, оказанных Охотскому муниципальному району, сторонами были включены услуги по рейдовой выгрузке бензина для сторонних предприятий в количестве 260,905 тонн на сумму 197224 руб. 18 коп., которые не имеют отношения к топливу, завозимому для нужд предприятий Охотского муниципального района.

В отзыве на кассационную жалобу ООО СК "Нефть КапиталЪ" выразило несогласие с приведенными в ней доводами и просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Представитель ООО "Межрайтопливо" выразил несогласие с доводами кассационной жалобы и просил в ее удовлетворении отказать.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Межрайтопливо" создано на основании распоряжения Губернатора Хабаровского края от 12.01.2007 N 11-р "О централизованной поставке топлива в районы Хабаровского края в 2007 году" с целью организации завоза нефтепродуктов и угля в навигацию 2007 года.

В целях исполнения данного распоряжения 22.03.2007 между администрацией и ООО "Межрайтопливо" (оператор) заключены договоры поручения N 07-2007-С3(ком) и N 07-2007-С3(соц), на основании которых оператор по поручению администрации обязался за вознаграждение организовать завоз нефтепродуктов и угля в навигацию 2007 года для муниципальных предприятий ЖКХ, а также других предприятий различных форм собственности, прочих коммерческих нужд муниципального района.

Согласно пункту 2.1.2 оператор заключает по поручению администрации с предприятиями, указанными в Протоколах заседаний конкурсной комиссии договоры поставки. Администрация обязуется выдать оператору доверенность, необходимую для исполнения обязательств по договорам (пункт 2.2.9).

Между ООО СК "Нефть КапиталЪ" (исполнитель) и ООО "Межрайтопливо" (заказчик) 25.04.2007 заключен договор N НК-2007-СЗ(ком)-07 на рейдовую выгрузку топлива, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику (действующему на основании доверенности и договора поручения от 22.03.2007) услуги по выгрузке нефтепродуктов, доставляемых для предприятий и организаций Охотского муниципального района. Пунктом 5 договора стороны определили стоимость оказанных услуг и порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 5.7 договора заказчик в соответствии с договором поручения от 22.03.2007 осуществляет перечисление средств, поступивших от районных сбытовых организаций, Министерства финансов края и администраций муниципальных районов края, исполнителю.

16.07.2007 между ООО СК "Нефть КапиталЪ" (перевозчик) и ООО "Межрайтопливо" (грузоотправитель) заключен договор N НК-2007-СЗ(соц)-07ДМ перевозки нефтепродуктов, по условиям которого грузоотправитель (действующий на основании доверенности и договора поручения от 22.03.2007) предъявляет, а перевозчик принимает к перевозке дизельное топливо для предприятий и организаций жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы Охотского муниципального района.

Согласно пункту 3.8 грузоотправитель в соответствии с договором поручения от 22.03.2007 осуществляет перечисление средств, поступивших на расчетный счет от районных сбытовых организаций, Министерства финансов края и администраций муниципальных районов края, перевозчику в течение 45 календарных дней с момента оказания услуг и выполнения работ.

ООО СК "Нефть КапиталЪ", ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по оплате оказанных услуг по договорам от 25.04.2007, от 16.07.2007, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьей 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд установил, что ООО СК "Нефть КапиталЪ" оказало услуги по выгрузке нефтепродуктов, однако заказчик оплатил услуги не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 172449 руб. 27 коп., что подтверждено актом сверки от 01.01.2008 и не оспаривается заказчиком услуг.

Судом установлено также, что обязанность по оплате услуг по договорам от 25.04.2007 и от 16.07.2007 определена договорами поручения от 22.03.2007 N 07-2007-С3(ком), от 22.03.2007 N 07-2007-С3(соц) и подлежит отнесению на муниципальное образование в лице администрации Охотского муниципального района в связи с централизованным закупом нефтепродуктов для нужд предприятий и организаций муниципального района.

Исходя из установленного, арбитражный суд пришел к правильному выводу о взыскании задолженности по договору от 25.04.2007 в размере 172449 руб. 27 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14886 руб. 73 коп. по договорам от 25.04.2007, от 16.07.2007 за счет казны Охотского муниципального района на основании пункта 3 статьи 215 ГК РФ, статей 125, 395, 971 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о неправомерном взыскании задолженности за счет казны Охотского муниципального района в лице администрации Охотского муниципального района при наличии финансового органа, выступающего от имени казны муниципального образования, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку исковые требования удовлетворены судом не за счет администрации, а за счет казны муниципального образования. Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом, именно администрация Охотского муниципального района являлась представителем муниципального образования в возникших правоотношениях, связанных с поставкой топлива в район, в том числе для муниципальных нужд, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле договоры поручения, заключенные между администрацией и ООО "Межрайтопливо".

Доводы заявителя жалобы о неверном определении судом размера задолженности, а также об оказании услуг по договорам сторонним организациям опровергаются материалами дела, поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции. Кроме того, как следует из материалов дела спорная задолженность возникла в связи с оплатой ответчиком поставленного топлива и оказанных услуг без учета его удорожания, что предусмотрено условиями договора от 25.04.2007 N НК-2007-СЗ(ком)-07.

С учетом изложенного оснований для отмены решения от 22.05.2008, постановления от 26.08.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.05.2008, постановление от 26.08.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-370/200 8-4 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.