Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 декабря 2008 г. N Ф03-5646/2008 В признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в фактическом неисполнении исполнительного документа, отказано, поскольку ошибка, допущенная судебным приставом в результате совершения исполнительных действий, сама по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 декабря 2008 г. N Ф03-5646/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гранд" на решение от 01.09.2008 по делу N А59-2069/2008-С16 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гранд" к ОСП по Поронайскому району УФССП по Сахалинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Поронайскому району УФССП по Сахалинской области Морковниковой Е.В., выразившегося в фактическом неисполнении исполнительного документа.

Решением суда от 01.09.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, на основании исполнительного листа от 10.07.2007 N 2457, выданного Арбитражным судом Сахалинской области по делу N А59-909/2007-С6 о взыскании с ООО "Вахрушевский угольный разрез" в пользу ИП Демина А.Н. задолженности в размере 2064260 руб., судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 04.12.2007 о возбуждении исполнительного производства N 14266/07.

Определением суда от 09.01.2008 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя по исполнительному листу с ИП Демина А.Н. на ООО "Гранд".

10.01.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в ОАО АКБ "Росбанк" N 4070281094640011162, инкассовое поручение N 5 от 10.01.2008 о взыскании со счета общества на счет ОСП по Поронайскому району 2064260 руб.

20.05.2008 согласно журналу регистрации входящей корреспонденции в ОСП по Поронайскому району из ОАО АКБ "Росбанк" поступила выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Вахрушевский угольный разрез", согласно которой в период после вынесения постановления о наложении ареста на денежные средства должника на расчетном счете общества производились денежные операции.

29.05.2008 судебным приставом-исполнителем в адрес Сахалинского филиала ОАО АКБ "Росбанк" направлено предписание N 12340, согласно которому банк в трехдневный срок обязан был сообщить об исполнении постановления от 10.01.2008 о наложении ареста на денежные средства должника на сумму 2064260 руб.

Письмом от 30.05.2008 N 65-07-10-00-45/3203 банк сообщил, что инкассовое поручение N 5 от 10.01.2008 с приложением постановления от 10.01.2008 о наложении ареста на денежные средства должника было возвращено 16.01.2008 по причине неправильного указания расчетного счета должника и номера корсчета банка плательщика.

05.06.2008 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление N 118 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом на имя ООО "Вахрушевский угольный разрез".

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Пункт 2 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ содержит требования, предъявляемые к постановлению судебного пристава-исполнителя. Согласно пункту 3 Закона судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Рассмотрев обстоятельства спора, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий предприняты все действия, направленные на принудительное взыскание с должника денежных средств.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника от 10.01.2008, инкассовое поручение N 5 от 10.01.2008, которые направлены в банк для исполнения. В связи с установлением причины неисполнения исполнительного листа и инкассового поручения, судебный пристав-исполнитель в соответствии с Федеральным законом N 229-ФЗ и вынес постановление от 05.06.2008 N 118 об обращении взыскания на денежные средства должника.

В соответствии со статьями 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Поскольку нарушений требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий судом не установлено, ошибка, допущенная судебным приставом в результате совершения исполнительных действий, сама по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя, оснований для удовлетворения его требований у суда не имелось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

Учитывая изложенное основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 01.09.2008 по делу N А59-2069/2008-С16 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.