Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 декабря 2008 г. N Ф03-5678/2008 Иск о взыскании с администрации муниципального образования основного долга за фактически выполненные работы по благоустройству по муниципальному контракту удовлетворен частично, поскольку администрация муниципального образования свои обязательства по оплате выполненных работ исполнила частично (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 декабря 2008 г. N Ф03-5678/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Степанов СВ.- представитель по доверенности от 22.09.2008 N 01-725, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Холмский городской округ" на решение от 02.07.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу N А59-623/2008-С10 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску открытого акционерного общества ЖКХ "Сервис" к администрации муниципального образования "Холмский городской округ", 3-е лицо: финансовое управление администрации муниципального образования "Холмский городской округ", о взыскании 11394253 руб. 94 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2008. Полный текст постановления изготовлен 19.12.2008.

Открытое акционерное общество ЖКХ "Сервис" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к администрации муниципального образования "Холмский городской округ" о взыскании 11394253 руб. 94 коп. основного долга за фактически выполненные работы по муниципальному контракту на выполнение работ по благоустройству от 12.04.2005.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено финансовое управление администрации муниципального образования "Холмский городской округ".

Решением от 02.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.10.2008, исковые требования удовлетворены частично в размере 9548909 руб. 50 коп.

Законность решения и постановления апелляционного суда проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании кассационной жалобы администрации муниципального образования "Холмский городской округ", в которой она просит их отменить как принятые с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы указывает на недопустимость в силу требований ст. 9 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" изменения цены муниципального контракта.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца не согласившись с доводами, изложенными в жалобе, просил решение и постановление оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 25.05.2001 между администрацией города Холмска и района (муниципальный заказчик) и ОАО ЖКХ "Сервис" (исполнитель) заключен договор N 6-01/101 на выполнение муниципального заказа по обслуживанию муниципального имущества, согласно условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по содержанию дорог и тротуаров, содержанию ливневой канализации, а заказчик обязался принять выполненные работы по актам выполненных работ и отплатить их согласно объемам фактически выполненных работ.

Согласно п.7.2 договор заключен сроком на один год с возможностью дальнейшей пролонгации в случае отказа от его продолжения одной из сторон.

12.04.2005 между администрацией муниципального района "Холмский район" (муниципальный заказчик) и ОАО ЖКХ "Сервис" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N6-05/066 на выполнение работ по благоустройству, в том числе работ по отчистке дорог, тротуаров, лестниц от мусора, грязи и снега; посыпке их противогололедными материалами; вывозу мусора, грязи и снега; содержанию и отчистке ливневой канализации; отчистке рек; содержанию грунтовых дорог (планировка, подсыпка); ямочному ремонту асфальтобетонного дорожного покрытия; санитарной очистке склонов, газонов, скашиванию травы; озеленению (посадка новых деревьев, удаление старых, поваленных деревьев) на срок до 31.12.2005.

В соответствии с п. 4.1 стоимость работ по благоустройству составляет 3107000 руб. и изменению не подлежит.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 муниципального контракта стоимость услуг и работ, выполненных подрядчиком, определяется согласно фактическим объемам выполненных работ. Основанием для возмещения затрат по обслуживанию муниципального имущества является акт приемки выполненных работ (Ф-2).

Во исполнение условий указанных договоров истец в 2005 году выполнил работы на общую сумму 10251909 руб. 56 коп., которые администрация муниципального образования "Холмский городской округ" приняла без замечаний по актам приемки выполненных работ.

Поскольку администрация муниципального образования "Холмский городской округ" свои обязательства по оплате выполненных работ исполнила частично в размере 703000 руб. образовалась задолженность, взысканием которой ОАО ЖКХ "Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе акт сверки финансирования из бюджета по ОАО ЖКХ "Сервис" по состоянию на 01.01.2006, и установив, что истцом фактически выполнены работы на сумму 10251909 руб. 56 коп., которые ответчиком приняты в установленном законом и договором порядке и оплачены в сумме 703000 руб., арбитражный суд, обоснованно удовлетворил исковые требования размере 9548909 руб. 50 коп. на основании ст.ст. 309, 310, 702, 709, 711 ГК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на неприменение судом обеих инстанций положений ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку настоящий Федеральный закон вступил в законную силу с 21.07.2005, то есть после заключения договоров, во исполнение которых истцом выполнены работы, неоплаченные ответчиком.

При этом согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Учитывая изложенное, решение от 02.07.2008, постановление апелляционного суда от 01.10.2008 соответствуют установленным по делу обстоятельствам и при их принятии судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 02.07.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу N А59-623/2008-С10 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.