Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 декабря 2008 г. N Ф03-5682/2008 Заявление о признании незаконным отказа общества в приеме заявки на перевозку груза железнодорожным транспортом удовлетворено, поскольку указанная обществом причина отказа приема заявки не предусмотрена действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 декабря 2008 г. N Ф03-5682/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Сахалинская железная дорога" на решение от 23.06.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 по делу N А59-909/2008-С10 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДАО" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Сахалинская железная дорога" о признании незаконным отказа в приеме заявки.

Резолютивная часть постановления от 16 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "ДАО" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным отказа открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Сахалинская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД" в лице филиала "Сахалинская железная дорога") в приеме заявки ГУ-12 за N 13326209 на перевозку груза железнодорожным транспортом.

Решением суда от 23.06.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008, признан незаконным отказ открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Сахалинская железная дорога" в приеме заявки на перевозку грузов ГУ-12 N 13326209 от 12.02.2008.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ОАО "РЖД" в лице филиала "Сахалинская железная дорога", которое просит решение и постановление отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 2 ст. 1, ст. 401 ГК РФ,ст. 11 УЖТ РФ, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Устав железного дорожного транспорта Российской Федерации") и нарушением норм процессуального права (ст. 49, п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ) и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправомерный вывод суда о том, что перевозчик не вправе самостоятельно устанавливать критерии, определяющие технические и технологические возможности осуществления перевозки, поскольку, по мнению заявителя, прямого запрета на определение технических и технологических возможностей самостоятельно перевозчиком законом не предусмотрено и железная дорога вправе определять технологическую возможность выполнения заявки.

Также заявитель считает, что доказательством отсутствия возможности предоставить требуемый подвижной состав является письмо Департамента управления перевозками от 23.04.2007 N ЦДМА-17/б.

Кроме того, заявитель указывает на нарушение арбитражным судом требований ст. 1 ГК РФ и п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ.

Изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены решения и постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.02.2008 истцом подана заявка ГУ-12 за N 13326209 на перевозку свежемороженой рыбы в вагоне-термосе по маршруту от ст. Томари Сахалинской железной дороги, назначением - Бугач Красноярской железной дороги.

Указанная заявка отклонена ОАО "РЖД" в лице филиала "Сахалинская железная дорога" с указанием причины: "отсутствие подвижного состава данного рода принадлежности".

ООО "ДАО", считая действия перевозчика незаконными, препятствующими в доступе в перевозках железнодорожным транспортом общего пользования, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа в приеме заявки на перевозку груза железнодорожным транспортом.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 11 УЖТ РФ для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений.

Заявки представляются не менее чем за десять дней до начала перевозок грузов в прямом железнодорожном сообщении и не менее чем за пятнадцать дней до начала перевозок грузов в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении и в прямом и непрямом смешанном сообщении, а также если пунктами назначения указаны порты.

Перевозчик обязан рассмотреть представленную заявку в течение двух дней и в случае возможности осуществления перевозки направить эту заявку для согласования владельцу инфраструктуры с отметкой о согласовании заявки.

Согласно п. 10 Правил приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом заявки на перевозку грузов, оформленные с нарушением требований настоящих Правил, возвращаются перевозчиком грузоотправителю, организации, осуществляющей перевалку грузов, без рассмотрения.

Судом установлено, что при отказе в приеме заявки ОАО "РЖД" указало на отсутствие подвижного состава принадлежности перевозчика годного под погрузку для обеспечения подачи в заявленную дату.

Особенностью порядка подачи заявки на железнодорожном транспорте является установление в ст. 11 УЖТ РФ оснований, когда перевозчик имеет право отказать в согласовании заявки на перевозку грузов.

Между тем, указанная ОАО "РЖД" причина отказа приема заявки не предусмотрена в ст. 11 УЖТ РФ, п. 12 Правил приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа ОАО "РЖД" в приеме заявки на перевозку грузов ГУ-12 N 13326374 от 12.02.2008.

Данный вывод суда обоснован, соответствует материалам дела и нормам права, в том числе ст. 11 УЖТ РФ, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Устав железного дорожного транспорта Российской Федерации".

Доводы заявителя жалобы о том, что доказательством отсутствия возможности предоставить требуемый подвижной состав является письмо Департамента управления перевозками от 23.04.2007 N ЦДМА-17/б, противоречат материалам дела и закону.

Статья 11 УЖТ РФ, пункт 12 Правил приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом предусматривают обжалование в судебном порядке отказа в приеме и согласовании заявки на перевозку грузов, в связи с чем необоснован довод жалобы о неподведомственности спора арбитражному суду.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, установив, что истцом избран правильный способ защиты своих нарушенных прав и интересов, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

В этой связи несостоятелен довод заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального права, а именно ст. 4, п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ.

Выводы суда в соответствии со ст. 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений ст. 286 АПК РФ.

Довод жалобы о неправильном применении арбитражным судом норм материального права судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку не подтверждается материалами дела.

Нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 23.06.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 по делу N А59-909/2008-С10 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.