Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 декабря 2008 г. N Ф03-4458/2008 Действия должностных лиц ответчика по изъятию рыбопродукции, оформленные протоколом, признаны незаконными, поскольку должностные лица органов рыбоохраны, полномочиями по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях за нарушение правил рыболовства, а равно нарушение правил добычи иных, кроме рыбы, водных биологических ресурсов во внутренних морских водах РФ не наделены, и не вправе применять меры обеспечения по делам об административных правонарушениях (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 декабря 2008 г. N Ф03-4458/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "Посейдон", ООО "Морское торговое агентство" - Шин М.М. - представитель, дов. б/н от 15.08.2008, от ответчика: Приморского территориального управления Государственного комитета РФ по рыболовству - Шевченко А.А. - представитель, дов. N 01-25/56 от 08.12.2008, Ситников В.В. - представитель, дов. N 01-25/1316 от 17.07.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Приморского территориального управления Государственного комитета РФ по рыболовству на решение от 12.08.2008, на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу N А51-6943/2008 20-223 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Посейдон", Общества с ограниченной ответственностью "Морское торговое агентство" к Приморскому территориальному управлению Государственному комитету РФ по рыболовству о признании недействительным определения, незаконными действий должностного лица.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Посейдон", ООО "Морское торговое агентство" обратились в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным определения Приморского территориального управления Государственного комитета РФ по рыболовству от 20 июня 2008 года о возбуждении дела об административном правонарушении; о признании незаконными действий должностного лица Приморского территориального управления Государственного комитета РФ по рыболовству по изъятию рыбопродукции, оформленных протоколом от 20.06.2008 и возврате рыбопродукции.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2008 в удовлетворении требований о признании незаконными действий должностных лиц Приморского территориального управления Государственного комитета РФ по рыболовству по изъятию рыбопродукции, оформленных протоколом от 20.06.2008 отказано, в остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 решение суда изменено. Действия должностных лиц Приморского территориального управления Государственного комитета РФ по рыболовству по изъятию рыбопродукции, оформленные протоколом от 20.06.2008 признаны незаконными. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Приморское территориальное управление Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на предмет отмены состоявшихся по делу судебных актов и просит принять новое решение.

Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 июня 2008 года специалистом 1 разряда Приморского территориального управления Госкомрыболовства России А.Е. Кричиняк было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по факту обнаружения рыбопродукции (минтай, треска), добытой с превышением объема полученных квот, прибывшей в порт Владивосток ДКП "Диомид" 19 июня 2008 года по коносаменту N 16 от 13.06.2008 на судне ТР "Камтрэк", изъятой по протоколу изъятия от 20.06.2008.

ООО "Посейдон" и ООО "Морское торговое агентство" полагая определение о возбуждении дела об административном правонарушении и протокол изъятия от 20.06.2008 незаконными оспорили их в судебном порядке.

Суд первой инстанции в отношении требования о признании недействительным определения о возбуждении дела об административном правонарушении производство по делу прекратил, указав, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования решения о возбуждении дела об административном правонарушении. В удовлетворении требования о признании недействительным протокола изъятия отказал, ссылаясь на положения статей 26.6, 27.1, 27.2, 27.3, 27.10, 28 КоАП РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях статья 28 отсутствует

Суд апелляционной инстанции, исходя из сферы компетенции и задач, поставленных перед Приморским территориальным управлением Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству, пришел к выводу об отсутствии у должностных лиц территориального управления полномочий на изъятие рыбопродукции.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" государственный контроль в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов проводится федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими контроль в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, а также среды их обитания, в рамках полномочий, определяемых Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации.

В период возникновения спорных отношений, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере рыболовства, производственной деятельности на судах рыбопромыслового флота, охраны, изучения, сохранения, воспроизводства и использования водных биологических ресурсов и среды их обитания; по контролю и надзору за водными биологическими ресурсами и средой их обитания во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, а также Каспийского и Азовского морей до определения их правового статуса, являлся Государственный комитет Российской Федерации по рыболовству, полномочия которого определялись Положением о Государственном комитете Российской Федерации по рыболовству, утвержденным Постановлением Правительства от 01.11.2007 N 733 с последующими изменениями и дополнениями.

Как правильно указано судом, оспариваемые заявителями действия являются мерами обеспечения и возбуждения производств по делам об административных правонарушениях.

Согласно статье 23.27 КоАП РФ органы рыбоохраны рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.2 (об уничтожении и о повреждении знаков, устанавливаемых пользователями животным миром или специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к водным биологическим ресурсам, и среды их обитания, зданий и других сооружений, принадлежащих указанным пользователям и органам), статьями 7.11, 8.33, статьей 8.34 (в части административных правонарушений, совершенных с биологическими коллекциями, содержащими объекты животного мира, относящиеся к водным биологическим ресурсам), статьями 8.35, 8.36, частями 2 и 3 статьи 8.37, статьей 8.38, а в части административных правонарушений, совершенных на судах и объектах промыслового флота, - статьей 11.6, частью 1 статьи 11.7, статьями 11.8-11.11, частью 1 статьи 11.13, статьями 11.15, 11.16, частью 2 статьи 11.17 настоящего Кодекса.

Часть 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение правил рыболовства, а равно нарушение правил добычи иных, кроме рыбы, водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд апелляционной инстанции с учетом положений статей 8.37, 23.27, 27.1, 27.2, 27.3, 27.10, 28.3 КоАП РФ пришел к выводу о том, что должностные лица органов рыбоохраны, полномочиями по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях за нарушение правил рыболовства, а равно нарушение правил добычи иных, кроме рыбы, водных биологических ресурсов во внутренних морских водах РФ не наделены, и не вправе применять меры обеспечения по делам об административных правонарушениях.

Вывод об отсутствии полномочий органов рыбоохраны на осуществление государственного контроля в отношении судов и продукции морского промысла в морских портах также вытекает из Постановления Правительства РФ от 19.03.2008 N 184.

В соответствии с Порядком оформления захода (выхода) судов рыбопромыслового флота в морские порты в Российской Федерации, а также ввоза (вывоза) уловов водных биологических ресурсов и продуктов их переработки в морские порты в Российской Федерации и осуществления государственного контроля в морских портах в Российской Федерации в отношении судов рыбопромыслового флота, ввоза (вывоза) уловов водных биологических ресурсов и продуктов их переработки, утвержденным названным Постановлением Правительства РФ в отношении судов и продукции морского промысла в морских портах может осуществляться портовый, пограничный, таможенный, санитарно-карантинный и ветеринарный контроль. Осуществление иных видов государственного контроля не допускается.

Вопрос, касающийся возможности обжалования акта о возбуждении дела об административном правонарушении отдельно от постановления по делу об административном правонарушении, был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Как следует из Определения от 18.04.2006 N 107-О, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственно не предусматривает возможность обжалования решения о возбуждении дела об административном правонарушении, в этой связи прекращение арбитражным судом производства по делу в части оспаривания определения о возбуждении дела об административном правонарушении является правомерным.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов в обжалуемых частях отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 12.08.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу N А51-6943/2008 20-223 Арбитражного суда Приморского края в обжалуемых частях оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2008 N 001828 о приостановлении исполнения решения от 12.08.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по названному делу отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.