Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 декабря 2008 г. N Ф03-5694/2008 В иске о взыскании с администрации муниципального образования неосновательного обогащения в виде стоимости поставленной электрической энергии отказано, поскольку истец не доказал факт неосновательного обогащения в связи с подачей электроэнергии через трансформаторные подстанции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 декабря 2008 г. N Ф03-5694/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Кулик И.Н. по доверенности N ДЭК-20/166Д от 01.01.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на решение от 02.07.2008, на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу N А51-65/2008 27-8 Арбитражного суда Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к администрации Тавричанского сельского поселения о взыскании 3933 руб. 25 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2008 года.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Тавричанского сельского поселения о взыскании 3933 руб. 25 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости поставленной в августе 2007 года электрической энергии.

Решением от 02.07.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008, в иске отказано, поскольку истец не доказал факт неосновательного обогащения в связи с подачей электроэнергии через трансформаторные подстанции ТП N 314 и ТП N 324.

ОАО "ДЭК", не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить как принятые с неправильным применением статей 210, 1102, 1105 ГК РФ. Также заявитель считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела выводы суда в отношении рабочего состояния оборудования и полагает неверной оценку судом представленных документов.

Отзыв на жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "ДЭК" доводы, изложенные в жалобе, поддержал и дал по ним пояснения.

Представитель администрации, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда участия не принимал.

Проверив законность решения от 02.07.2008, постановления от 15.09.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установил.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Дальэнерго" (правопредшественник истца, гарантирующий поставщик) и администрацией Тавричанского сельского поселения (покупатель) заключен договор энергоснабжения N А1264 от 01.01.2007.

По условиям договора гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии и мощности, оказывать через привлеченных третьих лиц услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом энергоснабжения, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В период действия данного договора в собственность администрации Тавричанского сельского поселения на основании закона Приморского края "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности между Надеждинским муниципальным районом и поселениями, образованными в границах Надеждинского муниципального района" от 28.06.2007 N 110-КЗ переданы наряду с другим имуществом трансформаторные подстанции N 314 и N 324.

Поскольку соглашение о расчетах за энергоснабжение по указанным объектам в рамках договора от 01.01.2007 N А1264 между сторонами не было достигнуто, истец, ссылаясь на обязанность ответчика как собственника ТП N 314 и ТП N 324 по их содержанию, заявил требование о взыскании неосновательного обогащения, посчитав таковым стоимость потерь электрической энергии, возникших в трансформаторах подстанций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Между тем, как правильно установлено судом, трансформаторные подстанции в силу статьи 3 ФЗ "Об электроэнергетике" являются объектами электросетевого хозяйства, посредством которых осуществляется передача электрической энергии.

Потери электрической энергии в указанных объектах возникли в процессе деятельности по энергоснабжению, и на этом рынке истец и ответчик выступают его субъектами.

Указанные отношения регулируются законодательством в сфере электроэнергетики и по своему характеру являются обязательственными.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), установлен порядок определения потерь в электрических сетях и объектах сетевого хозяйства и их оплаты.

Возникновение на стороне ответчика обязательства вследствие неосновательного обогащения истец обосновал иными правовыми нормами статьей 210 ГК РФ, в соответствии с которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако потери электрической энергии, исходя из смысла статьи 210 ГК РФ и Правил, не являются расходами по поддержанию имущества - трансформаторных подстанций в надлежащем состоянии, за счет которых мог бы обогатиться ответчик.

В этой связи вывод судебных инстанций о недоказанности истцом неосновательного обогащения ответчиком в связи с подачей электроэнергии на трансформаторные подстанции соответствуют материалам дела и нормам права, подлежащим применению.

Рабочее состояние подстанций, на что ссылается ОАО "ДЭК" в кассационной жалобе, не может быть признано достаточным доказательством обоснованности иска.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые указывает заявитель в жалобе, при рассмотрении дела арбитражными судами не допущено, поэтому судебные акты отмене, а жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 02.07.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу N А51-65/2008 27-8 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.