Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 декабря 2008 г. N Ф03-5870/2008 Заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности, удовлетворено в связи с наличием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 декабря 2008 г. N Ф03-5870/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Довлатбегова Андрея Сергеевича на решение от 25.09.2008 по делу N А04-6618/2008-1/370 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области к индивидуальному предпринимателю Довлатбегову Андрею Сергеевичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2008 года.

В судебном заседании кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 18.12.2008.

Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области и (далее - управление; административный орган) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Довлатбегова Андрея Сергеевича (далее - предприниматель; арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 25.09.2008 заявление управления удовлетворено, предприниматель привлечен к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб. ввиду доказанности факта и вины последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, предприниматель Довлатбегов А.С. подал кассационную жалобу, в которой просит данный судебный акт отменить. Заявитель жалобы ссылается на то, что все необходимые сведения, в том числе: о дебиторах ООО "Российский экспорт"; о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения его деятельности, номерах и сроках действия договоров; о месте нахождения и адресе ООО "Райчихинские коммунальные системы" и иные, указаны в уведомлениях, отчетах конкурсного управляющего либо подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем находит необоснованными выводы суда о нарушении им положений статей 13, 129, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при осуществлении действий по проведению процедур банкротства в отношении названных выше должников.

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу доводы предпринимателя отклоняет и просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решениями Арбитражного суда Амурской области от 09.10.2006 по делу N А04-1646/06-10/131 "Б" и от 04.10.2007 по делу N А04-1688/06-17/65 "Б" ООО "Российский экспорт" и ООО "Райчихинские коммунальные системы", соответственно, признаны несостоятельными (банкротами), в отношении них открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на индивидуального предпринимателя Довлатбегова А.С.

Административным органом, как следует из материалов дела, в ходе проведения мероприятий по контролю установлены факты ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим предусмотренных Законом банкротстве обязанностей при проведении процедур банкротства в отношении названных выше должников. По результатам проверки управлением 28.08.2008 составлен протокол N 00182808 и материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Довлатбегова А.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд, удовлетворяя требования административного органа, исходил из доказанности события и вины конкурсного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного названной выше нормой КоАП РФ.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 143 названного выше Закона, установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Как установлено судом, первое собрание кредиторов ООО "Российский экспорт" состоялось 27.07.2006, на котором было принято решение о проведении собраний кредиторов один раз в три месяца. Следующие собрания кредиторов были проведены только 07.02.2008 и 09.06.2008.- с нарушением установленного собранием кредиторов срока проведения таких собраний. При этом факт нарушения периодичности проведения собраний предприниматель, как установил суд, признал.

Перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, установлен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также пунктами 5, 10, 11, 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299. Как установил суд, в отчетах конкурсного управляющего по ООО "Российский экспорт" и ООО "Райчихинские коммунальные системы" не все графы заполнены точно и в полном объеме. При этом суд указал, что предоставление недостоверной информации кредиторам должника нарушает их законные права и интересы на осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться, в том числе: наименование, место нахождения должника и его адрес. Как установлено судом, в уведомлениях о проведении собраний кредиторов в отношении названных выше должников обязательные сведения о месте нахождения должников и их адресах отсутствуют.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Таким образом, факт нарушения предпринимателем Довлатбеговым А.С. требований Закона о банкротстве, а также вина последнего в совершении административного правонарушения, как установил суд, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, поэтому привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ правомерно.

Учитывая наличие отягчающих ответственность обстоятельств - неоднократное в течение года привлечение предпринимателя Довлатбегова А.С. к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений, суд назначил административное наказание в виде взыскания штрафа в максимальном размере 5000 руб. и в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Указанные выводы суда согласуются с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пунктах 5, 18, 19 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и пункте 21 Постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отклонению.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит правовых оснований к отмене решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.09.2008 по делу N А04-6618/2008-1/370 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.