Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 декабря 2008 г. N Ф03-5820/2008 Заявление о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности за заявление при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах удовлетворено ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 декабря 2008 г. N Ф03-5820/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Чукотской таможни на решение от 29.08.2008 по делу N A37-1004/2008-3 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вилкон" к Чукотской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления от 17 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Вилкон" (далее - общество, ООО "Вилкон") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Чукотской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 27.06.2008 по делу об административном правонарушении N 10709000-05/2008 о назначении наказания в виде штрафа в размере 32432,82 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 29.08.2008 заявленные требования удовлетворены ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку указание в таможенной декларации неправильного кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД), если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количественных и качественных характеристиках товара, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного указанной нормой.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможенный орган предлагает решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда относительно отсутствия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения. По мнению таможенного органа, обществом при декларировании спорного товара недостоверно заявлено его описание, повлекшее за собой заявление недостоверных сведений о коде товара, а поскольку в результате указанных действий произошло занижение подлежащих уплате таможенных платежей, то у таможни имелись основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таможня извещена в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако ее представитель в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, участия в судебном заседании не принимало, извещено надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по нижеследующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.04.2008 из г. Ном (США/Аляска) в адрес ЗАО "Чукотская горно-геологическая компания" поступил товар - товарный каталог запчастей, инструкция по обслуживанию грейдера, вал, ступица шкива, ремкомплект привода вентилятора, накладки тормозных колодок, электродвигатель, водяной и топливный насосы, цилиндр для буровой установки, пломба стальная, фитинги из ч/м, крышка (не закупорочная) для гидравлического насоса в комплекте с кабелем (часть погружного насоса).

04.05.2008 таможенным брокером ООО "Вилкон" в Анадырский таможенный пост Чукотской таможни была подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10709030/040508/0000306, в которой под N 15 был заявлен товар согласно гр. 31 "крышка (не закупорочная) для гидравлического насоса в комплекте с кабелем (часть погружного насоса)" N DXL100H1, в количестве 2 шт., общим весом 367 кг., таможенной стоимостью 366472,45 руб.; согласно гр. 33 классификационный код по ТН ВЭД России - 8413910009, со ставкой ввозной таможенной пошлины - 5 %. Согласно ТН ВЭД России в данную субпозицию включаются части насоса прочие.

В ходе проведения документального контроля в связи с возникшими у таможни сомнениями по поводу достоверности заявленного квалификационного кода, проведен таможенный досмотр указанного в ГТД N 10709030/040508/0000306 товара N 15, в ходе которого обнаружены недостоверные сведения о товаре в графах 31 и 33.

В процессе осуществления досмотра таможенным органом установлено, что товар N 15 представляет собой электрический кабель, снабженный соединительными приспособлениями с медными проводниками в резиновой изоляции в количестве 2-х комплектов, состоящих из 3-х катушек, две из которых с кабелем напряжением 2000В, одна с кабелем напряжением 600В, на конце которых находится металлическая деталь в виде цилиндра с отверстиями для крепления, общим весом 367 кг., в связи с чем классифицироваться товар должен в товарной позиции 8544601000 ТН ВЭД России с применением ставки таможенной пошлины 20%. Заявление недостоверных сведений о дате выпуска повлекло недоплату таможенных пошлин, налогов в сумме 64865,63 руб.

В связи с заявлением недостоверных сведений в графе 31 - описание товара и 33 - о квалификационном коде товара таможенным органом самостоятельно осуществлена классификация товара N 15 ГТД N 10709030/040508/0000306.

Постановлением таможни от 27.06.2008 N 10709000-05/2008 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов без конфискации в сумме 32432,82 руб.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств пришел к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, обосновав свои выводы ссылками на подлежащие применению нормы таможенного законодательства, в связи с чем довод таможенного органа относительно применения судом норм права, претерпевших существенные изменения и утративших силу, отклоняется судом кассационной инстанции как лишенный правового обоснования.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. В рассматриваемом случае форма декларирования установлена путем подачи таможенной декларации.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из толкования данной нормы права следует, что к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону вменяемого обществу в вину административного правонарушения, относятся количественные и качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД. Указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Принимая решение о классификации товара, таможенный орган реализует полномочия, предоставленные ему приведенной нормой, а несогласие таможни с кодом ТН ВЭД, заявленным декларантом, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством.

Таким образом, код ТН ВЭД не относится к сведениям о товаре, служащим основанием для занижения размера таможенных платежей по смыслу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, следовательно, отсутствует само событие вменяемого предпринимателю административного правонарушения, что по правилам пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Признавая незаконным постановление таможенного органа по делу об административном правонарушении, арбитражный суд всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав надлежащую правовую оценку всем доказательствам, пришел к правильному выводу о том, что при таможенном оформлении обществом были указаны все необходимые количественные и качественные характеристики товара, позволяющие правильно присвоить декларируемому товару конкретный код ТН ВЭД и определить соответствующую ставку таможенной пошлины.

Арбитражным судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО "Вилкон" при подаче ГТД N 10709030/040508/0000306 в графе 31 дало описание товара относительно сведений о наименовании, характеристиках, его количестве и свойствах. В частности, при описании в графе 31 товара декларантом указано "крышка (не закупорочная) для гидравлического насоса в комплекте с кабелем (часть погружного насоса)". Описание, данное в графе 31, повлекло указание в графе 33 ГТД соответствующего классификационного кода. В оспариваемом постановлении таможенного органа не приведено каких-либо отличительных признаков, позволяющих установить, что описание не соответствует фактически перемещенному на таможенную территорию Российской Федерации товару.

Таким образом, правильным является вывод суда о том, что таможенный орган не доказал наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Проверка доводов жалобы показала, что они фактически направлены на переоценку выводов арбитражного суда, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьей 286 АПК РФ.

На основании изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.08.2008 по делу N A37-1004/2008-3 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.