Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 ноября 2008 г. N Ф03-4000/2008 Поскольку апелляционная жалоба подана обществом с пропуском установленного арбитражно-процессуальным законодательством срока и судом не установлены основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении указанного срока, апелляционный суд вынес определение о возвращении апелляционной жалобы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 ноября 2008 г. N Ф03-4000/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ЗАО РП "АКРОС": И.Е. Кольцова, начальник юридического отдела, доверенность от 25.08.2008 N 02/358, от ООО "Сервис-Центр": И.Н. Егорченко, представитель, доверенность от 09.09.2008 N 11, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Рыболовецкого предприятия "АКРОС" на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу N А24-6550/2007 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению закрытого акционерного общества Рыболовецкого предприятия "АКРОС" о признании ООО "Сервис-Центр" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2008 года.

Определением Арбитражного суда Камчатской области от 04.02.2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр" (далее - ООО "Сервис-Центр", должник, общество) введена процедура банкротства - наблюдение.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" открытое акционерное общество "Камчатское пиво", физические лица И.В. Говрюшов, В.В. Кураш, О.А. Птицын, К.А. Шкребка, Е.В. Самарская, Е.П. Шляхтин, В.П. Кукоба заявили свои требования к должнику.

Определением арбитражного суда от 22.04.2008 в реестр требований кредиторов должника включены требования:

- ОАО "Камчатское пиво" в размере 15222950 руб. 82 коп.;

- И.В. Говрюшова в размере 1555157 руб. 94 коп.;

- В.В. Кураш в размере 2570801 руб. 23 коп.;

- О.А. Птицына в размере 41755167 руб. 12 коп.;

- К.А. Шкребка в размере 1063592 руб. 47 коп.;

- Е.В. Самарской в размере 2280000 руб.;

- Е.П. Шляхтина в размере 1210625 руб. 21 коп.;

- В.П. Кукоба в размере 19194246 руб. 58 коп.

Не согласившись с вынесенным определением закрытое акционерное общество Рыболовецкое предприятие "АКРОС" (далее - ЗАО РП "АКРОС") обжаловало его в апелляционном порядке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения от 22.04.2008 отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Законность вынесенного определения от 16.07.2008 проверяется судом кассационной инстанции по жалобе ЗАО РП "АКРОС", в которой заявитель просит его отменить, поскольку полагает, что судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что только 25.06.2008 на первом собрании кредиторов ООО "Сервис-Центр" заявителю стало известно о включении в реестр требований кредиторов ООО "Сервис-Центр" требований И.В. Говрюшова, В.В. Кураш, О. А. Птицына, К. А. Шкребка, Е.В. Самарской, Е.П. Шляхтина, В.П. Кукоба, в этой связи считает, что срок на обжалование не нарушен.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ЗАО РП "АКРОС" в лице своего представителя поддержало позицию, изложенную в жалобе, к которой присоединился представитель ООО "Сервис-Центр".

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, не установил.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и, если не истекли установленные Кодексом предельно допустимые сроки для их восстановления.

Арбитражный суд установил, что 04.07.2008 ЗАО РП "АКРОС" подана апелляционная жалоба на определение от 22.04.2008, то есть по истечении срока, предусмотренного на его обжалование.

В апелляционной жалобе заявлено о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, вместе с тем заявителем не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока.

Доказательств обратного ЗАО РП "АКРОС" не представлено, в связи с чем отклоняется довод заявителя жалобы о доказанности факта наличия уважительности причин пропуска срока на обжалование определения.

В этой связи, поскольку апелляционная жалоба подана ЗАО РП "АКРОС" с пропуском установленного статьей 259 АПК РФ срока и судом не установлены основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении указанного срока, то Пятый арбитражный апелляционный суд обоснованно в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ вынес определение от 16.07.2008 о возвращении апелляционной жалобы.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 16.07.2008 Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А24-6550/2007 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.