Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 декабря 2008 г. N Ф03-4109/2008 При новом рассмотрении дела о включении требований заявителей в реестр требований кредиторов должника суду следует рассмотреть заявленные кредиторами требования к должнику с соблюдением норм процессуального права, а также норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, дав оценку возражениям иных лиц, участвующих в деле, относительно заявленных к должнику требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 декабря 2008 г. N Ф03-4109/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от закрытого акционерного общества рыболовецкого предприятия "АКРОС" - В.В. Зуева, зам. начальника юридического отдела, доверенность от 19.12.2008 N 02/510, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества рыболовецкого предприятия "АКРОС", общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр" в лице конкурсного управляющего Баранова Максима Александровича на определение от 22.04.2008 по делу N А24-6550/2007 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению закрытого акционерного общества рыболовецкого предприятия "АКРОС" о признании общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2008 года.

Определением Арбитражного суда Камчатской области от 04.02.2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр" (далее - ООО "Сервис-Центр", должник, общество) введена процедура банкротства - наблюдение.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) открытое акционерное общество "Камчатское пиво", физические лица И.В. Гаврюшов, В.В. Кураш, О.А. Птицын, К.А. Шкребка, Е.В. Самарская, Е.П. Шляхтин, В.П. Кукоба заявили свои требования к должнику.

В качестве документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований, заявители представили следующие доказательства: заключенные между ОАО "Камчатское пиво" и ООО "Сервис-Центр" договор займа от 19.07.2004 N 1 и дополнительные соглашения к нему от 19.10.2004 N 1, от 18.01.2005 N 2, от 18.04.2005 N 3, от 19.07.2005 N 4, от 18.10.2004 N 5, от 18.01.2006 N 6, от 04.04.2006 N 7, от 18.07.2006 N 8, от 18.10.2005 N 9, от 15.01.2007 N 10, от 18.04.2007 N 11 и договор займа от 08.12.2005 N 2 с дополнительными соглашениями к нему от 08.03.2006 N 1, от 08.06.2006 N 2, от 31.08.2006 N 3, от 06.12.2006 N 4, от 08.03.2007 N 54. А также договоры займа, заключенные между обществом и И.В. Гаврюшовым, В.В. Курашом, О.А. Птицыным, К.А. Шкребкой, Е.В. Самарской, Е.П. Шляхтиным и В.П. Кукобой от 15.07.2007 и 25.05.2007; 15.03.2007, 01.06.2005, 23.07.2007, 15.04.2007; 15.06.2007 и 16.07.2007; 22.06.2007, 01.04.2005 соответственно. Кроме того, представлены акты сверок взаиморасчетов от 03.02.2008, 04.03.2008, 15.03.2007, подписанные со стороны должника (ООО "Сервис-Центр") генеральным директором А.С. Алтуховым.

Определением арбитражного суда от 22.04.2008 в реестр требований кредиторов должника включены требования:

- ОАО "Камчатское пиво" в размере 15222950 руб. 82 коп.;

- И.В. Гаврюшова в размере 1555157 руб. 94 коп.;

- В.В. Кураша в размере 2570801 руб. 23 коп.;

- О.А. Птицына в размере 41755167 руб. 12 коп.;

- К.А. Шкребки в размере 1063592 руб. 47 коп.;

- Е.В. Самарской в размере 2280000 руб.;

- Е.П. Шляхтина в размере 1210625 руб. 21 коп.;

- В.П. Кукобы в размере 19194246 руб. 58 коп.

Не согласившись с принятым по делу определением от 22.04.2008, закрытое акционерное общество рыболовецкое предприятие "АКРОС" (далее - ЗАО РП "АКРОС") и ООО "Сервис-Центр" в лице конкурсного управляющего Баранова Максима Александровича обжаловали его в кассационном порядке и просят отменить это определение как принятое с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителей кассационных жалоб, арбитражным судом в нарушение положений статей 807 и 812 ГК РФ не исследован вопрос о фактическом исполнении договоров займа, не указаны документы, подтверждающие реальную передачу кредиторами денежных средств должнику - ООО "Сервис-Центр".

Кроме того, кассаторы считают, что в силу положений статьи 71 Закона о банкротстве недопустимо рассмотрение требований кредиторов к должнику без проверки их обоснованности, то есть без надлежащей оценки доказательств, подтверждающих наличие и размер этих требований.

К.А. Шкребка в отзыве на кассационную жалобу ООО "Сервис-Центр" выразил согласие с обжалуемым определением от 22.04.2008, считает его законным и обоснованным.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО РП "АКРОС" поддержал позицию, изложенную в жалобе, дав по ней пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационных жалоб, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве кредиторы, заявляющие свои требования к должнику, представляют судебный акт или иные документы, подтверждающие обоснованность этих требований, которые включаются в реестр требований кредиторов на основании соответствующего определения арбитражного суда.

Следовательно, проверяя обоснованность заявленных кредиторами требований, арбитражный суд должен дать оценку всему комплексу доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности предприятия - банкрота, даже в случае отсутствия возражений со стороны должника.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований к должнику (ООО "Сервис-Центр") заявители сослались на имеющиеся в материалах дела договоры займа (с учетом дополнительных соглашений) и акты сверок взаиморасчетов.

Признавая требования ОАО "Камчатское пиво", физических лиц - И.В. Гаврюшова, В.В. Кураша, О.А. Птицына, К.А. Шкребки, Е.В. Самариной, Е.П. Шляхтина и В.П. Кукобы обоснованными, подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов, арбитражный суд исходил из доказанности факта наличия задолженности ООО "Сервис-Центр" перед заявителями, сославшись на наличие в деле достаточных доказательств, подтверждающих этот факт.

Однако в соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Так, согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из положений указанной выше нормы права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.

Однако в нарушение положений статьи 185 АПК РФ арбитражный суд не обосновал свои выводы ссылкой на конкретные доказательства и не исследовал обстоятельства фактической передачи денежных средств ООО "Сервис-Центр", имеющие существенное значение для дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение от 22.04.2008 подлежит отмене на основании статьи 288 (части 1-3) АПК РФ как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть вышеуказанное и рассмотреть заявленные кредиторами требования к должнику с соблюдением норм процессуального права, а также норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, дав оценку возражениям иных лиц, участвующих в деле, относительно заявленных к должнику требований.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 22.04.2008 по делу N А24-6550/2007 Арбитражного суда Камчатской области отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.