Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 декабря 2008 г. N Ф03-4523/2008 Требование общества в части взыскания пени удовлетворено в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору купли-продажи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 декабря 2008 г. N Ф03-4523/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крона" на решение от 25.04.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 по делу N А51-1991/2008 44-33 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Гепард" к обществу с ограниченной ответственностью "Крона" о взыскании 56847 руб. 25 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Гепард" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крона" о взыскании основного долга в сумме 47880 руб. 19 коп. по договору купли-продажи от 10.12.2007 N 476 и пени в сумме 8967 руб. 06 коп. за просрочку оплаты отгруженной алкогольной продукции.

Судом принят отказ истца от иска в части основного долга в связи с его полной оплатой ответчиком.

Решением от 25.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2008 исковое требование в части взыскания пени в сумме 8 967 руб. 06 коп. удовлетворено в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору купли-продажи с 20.12.2007 по 26.02.2008. В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

ООО "Крона" обратилось с кассационной жалобой, которая мотивирована несоответствием искового заявления требованиям статьи 125 АПК РФ, неправильным применением норм материального и норм процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, необходимостью уменьшения размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Компания "Гепард" выразило согласие с принятыми по делу решением и постановлением, так как считает их обоснованными.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в рассмотрении кассационной жалобы не участвовали.

При проверке законности обжалуемых судебных актов с учетом доводов заявителя и возражений истца Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа установлено, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют в связи со следующим.

Спор возник из договора купли-продажи от 10.12.2007 N 476, по условиям которого ООО "Компания "Гепард" обязалось передать, а ООО "Крона" - принять и оплатить алкогольную продукцию, пиво и продукты питания.

В пункте 3.2 данного договора стороны определили несколько вариантов оплаты поставленного товара (право выбора формы оплаты товара предоставлено покупателю).

Исследовав исполнение ответчиком обязательств по оплате полученных товаров, суды правомерно установили, что товар, поставленный на сумму 4788 руб. 19 коп. не оплачен и при отсутствии предоплаты срок исполнения данного обязательства составляет семь дней после отгрузки товара (пункт 3 договора).

В пункте 4.3 договора купли-продажи сторонами определена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в виде пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченной части товара за каждый день просрочки.

Согласно платежным поручениям ответчик оплатил поставленный товар 19.02.2008, 27.02.2008, 04.03.2008, то есть позднее установленного договором срока, на основании чего судами правомерно, на основании статей 309, 310 ГК РФ установлена просрочка исполнения ответчиком обязательства и взыскана пени в сумме 8967 руб. 06 коп.

Судами при этом исследованы и правомерно отклонены доводы ответчика о том, что в договоре купли-продажи не согласован порядок оплаты, так как условия этой сделки позволяют определить день исполнения обязательства по оплате товара (ст. 314 ГК РФ).

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что договор заключен после поставки товаров - 27.12.2007, противоречат фактическим обстоятельствам дела, так как представленный им договор поставки не содержит подписи полномочного представителя продавца - ООО "Компания "Гепард", и обоснованно не признан судом надлежащим письменным доказательством.

Доводы заявителя о необходимости уменьшения размера пени на основании статьи 333 ГК РФ являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, при этом требование истца признано соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не усматривается.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.04.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 по делу N А51-1991/08 44-33 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.