Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 декабря 2008 г. N Ф03-5142/2008 Поскольку Минфин РФ не обеспечило субъект РФ финансовыми средствами для реализации в полном объеме льгот, исковые требования о взыскании расходов, связанных с предоставлением отдельной категории граждан льгот по оплате проезда на автомобильном транспорте, удовлетворены за счет казны РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 декабря 2008 г. N Ф03-5142/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: индивидуального предпринимателя Добрынина Валерия Алексеевича - ИП Добрынин В.А. на основании паспорта серия 0508 N 496530 дата выдачи от 17.06.2008; представитель Еременко В.П. по доверенности от 09.03.2007 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на решение от 27.05.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу N А51-733/2007 36-72 Арбитражного суда Приморского края, по иску ИП Добрынина Валерия Алексеевича к Администрации Дальнереченского городского округа, Департаменту финансов Администрации Приморского края, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 970943 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Добрынин Валерий Алексеевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Дальнереченского городского округа о взыскании 970943 руб., составляющих сумму некомпенсированных расходов, предоставленных льготным категориям граждан при проезде на автомобильном транспорте по маршрутам Дальнереченского района в период 2002-2005 годов.

Определением от 13.03.2007 к участию в деле в качестве ответчиков в порядке статьи 46 АПК РФ привлечены Департамент финансов Администрации Приморского края и Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю.

Решением от 22.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2007, в удовлетворении исковых требований ИП Добрынину В.А. отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истцом за период 2002-2003 годы пропущен предусмотренный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности, а понесенные предпринимателем расходы за 2004 и 2005 годы компенсированы Администрацией Дальнереченского городского округа в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2007 решение от 22.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 06.08.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении дела решением от 27.05.2008 исковые требования ИП Добрынина В.А. удовлетворены. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 311250 руб. долга, с казны субъекта Российской Федерации - Приморского края в лице.

Департамента финансов Приморского края в пользу предпринимателя взыскано 143544 руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 решение от 27.05.2008 изменено, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ИП Добрынина В. А. взыскано 454794 руб. убытков. В удовлетворении исковых требований в отношении Департамента финансов Администрации Приморского края отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением от 27.05.2008 и постановлением апелляционного суда от 30.07.2008, Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Приморскому краю в своей кассационной жалобе просит их отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, меры социальной поддержки в виде льгот по проезду на внутригородском транспорте и пригородном автомобильном транспорте были установлены не нормативным правовым актом Российской Федерации, а нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - Приморского края, а именно постановлением Администрации Приморского края от 28.01.2005 N 20-ПА "О предоставлении дополнительных мер социальной поддержки населению Приморского края".

Кроме того, кассатор считает, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Приморскому краю освобождено от уплаты госпошлины, поскольку является федеральным государственным органом и выступает по данному делу в качестве представителя Российской Федерации в защиту государственных интересов.

ИП Добрынин В.А. в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании выразил согласие с принятыми по делу решением и постановлением апелляционного суда, полагая их законными и обоснованными.

Департамент финансов Администрации Приморского края в отзыве на кассационную жалобу выразил согласие с принятым по делу постановлением апелляционного суда от 30.07.2008, полагая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте слушания кассационной жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании объявлялся перерыв до 22.12.2008 до 12 час. 00 мин.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых решения от 27.05.2008 и постановления апелляционного суда от 30.07.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 01.03.2002, 01.01.2004 и 23.03.2005 между ИП Добрыниным В.А. (Исполнитель) и Администрацией Дальнереченского городского округа (Заказчик) заключены договоры на обслуживание городских и пригородных маршрутов города, согласно условиям которых истец принял на себя обязательства по обеспечению бесплатного проезда на маршрутах следующим категориям пассажиров: ветеранам труда, инвалидам, участникам ВОВ, детям - инвалидам, их родителям, опекунам, попечителям, социальным работникам, труженикам тыла в годы ВОВ, репрессированным, участникам Чернобыльских событий, лицам, сопровождающим инвалидов I группы и детей - инвалидов (пункты 2.12 договоров).

В силу пункта 4.1 договоров Администрация Дальнереченского городского округа, как заказчик по вышеуказанным договорам, обязалась обеспечить финансирование убытков Исполнителя (ИП Добрынин В.А.) от перевозки льготных категорий граждан.

Не компенсированные государственными органами исполнительной власти и местного самоуправления расходы истца за период 2002-2005 годы явились основанием для обращения предпринимателя с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь ФЗ "О ветеранах", ФЗ "О социальной защите инвалидов", с учетом действующего законодательства о разграничении расходных полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, пришел к выводу о том, что финансовое обеспечение предоставления льгот по проезду ветеранов и инвалидов за указанный истцом период (2004 год) должно осуществляться за счет средств, выделяемых из федерального бюджета.

Между тем, взыскивая с казны субъекта Российской Федерации - Приморского края в лице Департамента финансов Приморского края в пользу ИП Добрынина А.В. убытки за 2005 год в размере 143544 руб., арбитражный суд исходил из недоказанности Департаментом финансов Приморского края отсутствия вины в недофинансировании Администрации Дальнереченского городского округа.

При повторном рассмотрении спора апелляционный суд, оценив расходные обязательства бюджетов федерального и краевого уровней, правомерно принял во внимание и применил вступившие в действие с 01.01.2005 новые редакции статей 84, 85 БК РФ, а также нормы Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", согласно которым оказание мер социальной поддержки предусмотрено как за счет средств Российской Федерации, так и за счет региональных программ субъектов Российской Федерации.

Так согласно статье 43 Федерального закона от 23.12.2004 N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" субъектам Российской Федерации предусмотрены дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности региональных бюджетов, распределение которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Распоряжениями Правительства Российской Федерации от 28.01.2005 N 80-р, от 06.04.2005 N 360-р, от 28.07.2005 N 1054-р и от 05.10.2005 N 1579-р предусмотренные Законом о бюджете на 2005 год дотации распределены между субъектами Российской Федерации и направлены на осуществление расходов бюджетов субъектов Российской Федерации по обеспечению равной доступности транспортных услуг на территории субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Тем самым, арбитражным судом второй инстанции, с учетом указанных выше распоряжений Правительства Российской Федерации, сделан правильный вывод о характере целевого назначения переданных в течение 2005 года из федерального бюджета денежных средств -обеспечение равной транспортной доступности граждан, включенных как в федеральный, так и в краевой регистры лиц, имеющих право на получение единой социальной выплаты из федерального и краевого бюджетов.

Как установлено судом, во исполнение приведенных выше распоряжений Правительства Российской Федерации из федерального бюджета субъекту Российской Федерации - Приморскому краю перечислено 84743, 9 тыс. руб.

Вместе с тем, согласно информации, представленной Департаментом социальной защиты населения Приморского края, численность граждан, включенных в федеральный регистр в 2005 году составляла - 160986 чел., а объем дотаций, необходимых в достаточной степени для обеспечения равной транспортной доступности граждан, включенных в федеральный регистр, должен был составить 96591,6 тыс. руб.

Законом Приморского края от 29.12.2004 N 200-кз "О краевом бюджете на 2005 год" на обеспечение равной транспортной доступности транспортных услуг для отдельных категорий граждан, включенных в федеральный и краевой регистры лиц, имеющих право на получение ежемесячной денежной выплаты, предусмотрены средства как федерального (84793,9 тыс. руб.), так и краевого (23600 тыс. руб.) бюджетов. Предусмотренные законом средства перечислены муниципальным образованиям Приморского края, в том числе Дальнереченскому городскому округу в размере 1446 тыс. руб.

Доказательств нецелевого использования денежных средств, направленных из федерального и краевого бюджетов на означенные выше цели, Министерством финансов Российской Федерации в лице УФК по Приморскому краю не представлено.

Таким образом, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд правомерно пришел к выводу о взыскании убытков истца за 2005 год в размере 143544 руб. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Кассационная инстанция находит несостоятельным довод заявителя жалобы об освобождении Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Приморскому краю от уплаты госпошлины в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Исходя из положений вышеуказанной нормы права, прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты госпошлины.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично - правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично - правовое образование выступали в качестве ответчика.

К таким делам, в частности, относятся дела о взыскании с публично - правовых образований убытков, возникших в связи с неполучением организациями оплаты за товары (работы, услуги), предоставленные потребителям бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот.

Данное разъяснение содержится в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в информационных письмах доводит до сведения арбитражных судов выработанные Президиумом рекомендации по применению норм права, их толкованию, которые являются обязательными для арбитражных судов.

Исходя из изложенного, при обжаловании Министерством финансов Российской Федерации в лице УФК по Приморскому краю в кассационном порядке состоявшегося по делу решения, оно обязано уплатить государственную пошлину в размере, установленном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НКРФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 27.05.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу N А51-733/2007 36-72 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.