Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 декабря 2008 г. N Ф03-5176/2008 Иск о взыскании с общества неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен в связи с завышением поставщиком грузоподъемности автомобиля, перевозившего уголь (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 декабря 2008 г. N Ф03-5176/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Плахотник Н.А., представитель по доверенности б/н от 04.02.2008, от ответчика: Васильев С.В., представитель по доверенности б/н от 01.07.2008, Мордкович И.В., представитель по доверенности б/н от 02.06.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЭМ" на решение от 30.05.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу N А73-5087/2007-72/27 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "СЭМ" к открытому акционерному обществу "ХПТО "Росмясомолторг" о взыскании 356828 руб. 30 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "СЭМ" (далее - ООО "СЭМ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Хабаровское промышленно - торговое объединение "Росмясомолторг" (далее - ОАО ХПТО "Росмясомолторг") о взыскании основного долга в сумме 347603 руб. 30 коп. по договору N 9 от 03.10.2006 на поставку угля и 9225 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2007 по 21.05.2007.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уменьшил размер основного долга до 269605 руб. 76 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами - до 8130 руб. 06 коп.

Определением от 12.07.2007 судом принято к производству встречное исковое заявление о взыскании 289199 руб. 32 коп. - неосновательного обогащения, и 14423 руб. 82 коп. процентов за - пользование чужими денежными средствами. Основанием-встречного иска указано завышение поставщиком грузоподъемности автомобиля, перевозившего уголь.

Решением от 06.08.2007, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007, исковое требование удовлетворено в уточненном размере, а встречный иск отклонен со ссылками на проведение покупателем контрольных проверок без участия поставщика, на приемку угля по товарно-транспортным накладным и талонам без возражений по количеству.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2008 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края для исследования и оценки судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

ОАО ХПТО "Росмясомолторг" в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшило размер встречного иска в части неосновательного обогащения до 289199 руб. 32 коп. и в части процентов за пользование чужими денежными средствами - до 12056 руб.

Решением от 30.05.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008, встречное исковое требование удовлетворено в полном объеме (с учетом уточнения иска), в удовлетворении первоначального иска отказано со ссылкой на ненадлежащее исполнение продавцом договора поставки.

ООО "СЭМ" обратилось с кассационной жалобой, которая мотивирована неполным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора, нарушением судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО ХПТО "Росмясомолторг" выразило согласие с принятыми решением и постановлением, так как считает их обоснованными.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

При проверке законности обжалуемого решения с учетом доводов заявителя Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа установлено, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют в связи со следующими обстоятельствами.

Спор возник из договора от 03.10.2006 N 9, по которому предусмотрена поставка угля марки 2БР в количестве 2500 тн. автотранспортом поставщика (ООО "СЭМ").

С иском суду представлены копии талонов ОАО ХПТО "Росмясомолторг", оформленные при приемке каждой партии угля, в которых отражены номера, марки автомашин, вес угля и в которых имеется подпись должностного лица покупателя и отсутствуют какие -либо оговорки этого лица относительно качества и веса груза.

По условиям договора цена угля составила 1100 руб. за одну тонну с учетом НДС, погрузки, разгрузки, доставки со склада покупателя.

При заключении договора сторонами согласовано, что порядок определения веса товара зависит от объема кузова автомобиля КамАЗ 65115-С, равного 14 тонн, или определяется путем контрольного взвешивания любой единицы (пункт 4.2 договора).

Судами исследованы условия договора, обстоятельства, имевшие место при исполнении обязательств, представленные сторонами доказательства и установлено, что фактическая приемка груза ответчиком произведена по весу, указанному в товарных накладных поставщика и что объем поставленного угля - 1187 тонн, общей стоимостью 1955792 руб. 89 коп. подтверждается талонами, оформленными покупателем.

Ответчиком в 2007 году заявлена претензия о возврате излишне уплаченной суммы - 247825 руб. 23 коп. со ссылкой на выявленное завышение поставщиком веса угля по каждой отправке на 4 тонны.

В ответе на данную претензию покупателя письмом от 16.05.2007 N 601 продавец сообщил, что с его стороны обязательства исполнены надлежащим образом и что задолженность за поставленный уголь составила 347603 руб. 30 коп.

Как установлено судами и не оспаривается сторонами, по договору от 03.10.2006 N9 поставка угля Райчихинского месторождения производилась ООО "СЭМ" с использованием автомобиля КамАЗ 65115-С.

При определении веса угля по каждой перевозке в количестве 14 тонн, продавец исходил из того, что объем кузова указанного КамАза составляет 10,5 куб. м., а коэффициент плотности угля в массиве - 1,35 т/куб.м.

Как правильно установлено судами, применение указанного коэффициента плотности угля в размере 1,35 т/куб, м. при определении веса товара в автомобиле является ошибочным. Из ответа ЗАО "Русский уголь", являющегося поставщиком угля бурого марки 2 БР Райчихинского месторождения на запрос покупателя (ответчика) усматривается, что при отгрузке потребителем угля с данного месторождения для определения насыпной плотности применяется коэффициент 0,88 т/куб, м. (письмо N 04/2127 от 16.05.2008).

Данное обстоятельство подтверждается актом определения складского веса топлива в штабеле, утвержденным Хабаровской ТЭЦ 15.10.1984 для Райчихинского бурого угля.

С учетом этого обстоятельства судами установлено, что исходя из показателей масса угля, перевезенного истцом в автомобиле КамАЗ 65115, составила фактически 10 тонн.

Данный вывод суда подтверждается актом комиссионной проверки от 21.05.2007, оформленного покупателем с участием незаинтересованных лиц и сотрудника ГИБДД Хабаровского края. Из указанного акта следует, что при проведении контрольного замера угля марки БР 2 вес погруженного автомобиля КамАЗ 65115-С, гос. номер X 349 НА 27 на весах ГИБДД Хабаровского края составил 9-10,6 тонн.

Кроме того, по определению суда от 06.05.2008 сторонами произведено контрольное взвешивание на двух весах порожнего автомобиля КамАЗ 65115-С, максимально загруженного углем спорной марки. По результатам данного взвешивания составлен акт от 20.05.2008, согласно которому вес груза составил 11,9-12 тонн.

Учитывая изложенное, суды правомерно пришли к выводу о том, что в договоре поставки от 03.10.2006 N 9 сторонами неверно определен вес товара, перевозимого КамАЗом 65115-С.

При таких обстоятельствах признаются правомерными удовлетворение встречного искового требования покупателя на сумму 289199 руб. 32 коп. ввиду признания данной суммы неосновательным обогащением в соответствием со статьей 1102 ГК РФ, и отказ в удовлетворении первоначального иска.

По этим же основаниям в пользу покупателя обоснованно взысканы проценты за пользование денежными средствами с 20.05.2007 по 07.11.2007 в размере 12056 руб. по правилам статей 395, 1107 ГК РФ.

Учитывая, что при рассмотрении дела полно и всесторонне исследованы имеющиеся в деле доказательства, а доводы ООО "СЭМ" о весе автомобиля 14 тонн признаны судами несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не усматривается.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.05.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу N А73-5087/2007-72/27 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.