Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 декабря 2008 г. N Ф03-5202/2008 В удовлетворении заявления о признании недействительным и отмене предписания административного органа об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды отказано по мотиву необоснованности требований общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 декабря 2008 г. N Ф03-5202/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВекТор" на решение от 05.05.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу N А24-814/2008 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВекТор" к Инспекции государственного экологического и водного контроля Камчатского края о признании недействительным предписания.

Резолютивная часть постановления от 17 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "ВекТор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным и отмене предписания Инспекции государственного экологического и водного контроля Камчатского края (далее - инспекция, административный орган) от 12.02.2008 N 2 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Решением суда от 05.05.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008, в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требований.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить в связи с допущенными нарушениями и неправильным применением норм материального и процессуального права. При этом заявитель ссылается на то, что инспекцией директору общества не были разъяснены права, предоставленные статьей 51 Конституции РФ, и право на предоставление ему переводчика. Кроме этого, по мнению заявителя жалобы, при рассмотрении настоящего спора суды неправомерно не применили статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами обеих инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, в ходе плановой проверки соблюдения обществом требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, инспекцией установлено, что общество осуществляет деятельность по розничной торговле пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, в специализированных магазинах при отсутствии: разработанного проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; журнала учета образования и дальнейшего движения отходов производства и потребления; договора на сдачу ртутьсодержащих отходов; расчетов и оплаты за негативное воздействие на окружающую среду.

12.02.2008 инспекцией вынесено предписание N 2 об устранении упомянутых выше нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды и установлены сроки выполнения предписания.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество оспорило его в арбитражный суд.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и правильно применив положения статей 1, 3, 14, 16, 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (с изменениями и дополнениями), статей 1, 11,18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (с изменениями и дополнениями), постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", правомерно признали доказанным факт нарушения обществом природоохранного законодательства.

Установленные и исследованные обеими судебными инстанциями обстоятельства, касающиеся несоблюдения вышеуказанных правовых норм в сфере охраны окружающей природной среды и природопользования заявителем в кассационной жалобе не оспариваются.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом не принято во внимание обстоятельство о неразъяснении административным органом генеральному директору общества Вейисову С.Ф. оглы его прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, несостоятельны.

Как правильно указал суд, в объяснении Вейисова С.Ф. оглы от 01.02.2008 содержится указание на разъяснение ему положений статьи 51 Конституции РФ, а также статьи 24.2 КоАП РФ о процессуальных гарантиях защиты прав лиц, не владеющих русским языком. Между тем, являясь законным представителем общества, Вейисов С.Ф. оглы собственноручно давал пояснения относительно обстоятельств дела на русском языке и не обращался с требованием о предоставлении ему переводчика, в связи с чем суд правомерно пришел к выводу о том, что его права не были нарушены.

Довод заявителя о неприменении судом статьи 2.9 КоАП РФ не может быть принят во внимание, поскольку в рассматриваемом деле проверяется законность оспариваемого ненормативного акта, а не постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.05.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу N А24-814/2008 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.