Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 декабря 2008 г. N Ф03-5401/2008 В иске о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества отказано, поскольку допущенные при проведении общего собрания нарушения не являются существенными и голосование не могло повлиять на результаты принятых на собрании решений, которые не повлекли причинения истцу убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 декабря 2008 г. N Ф03-5401/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 апреля 2010 г. N Ф03-2368/2010

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Карпушкин Е.А., представитель по доверенности без номера от 14.10.2008, от ответчика: Бабенко И.В., представитель по доверенности без номера от 01.10.2008, от третьих лиц: от МИФНС России N 6 по Хабаровскому краю - Карпенко Е.А., представитель по доверенности N 04-09/4 от 09.01.2008; от Малышкиной Т.П. - Бабенко И.В., представитель по доверенности без номера от 27.02.2008, от Яковлевой Н.И. - Бабенко И.В., представитель по доверенности без номера от 29.02.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Матвеевой Л.М. на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу N А73-3185/2008-9 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Матвеевой Л.М. к открытому акционерному обществу "Дальэлектропроект", третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю, Малышкина Т.П., Яковлева Н.И., о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Дальэлектропроект" от 28.03.2008.

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2008. Полный текст постановления изготовлен 24.12.2008.

Акционер Матвеева Л.М. обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальэлектропроект" (далее - общество) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества от 28.03.2008.

Иск обоснован тем, что оспариваемые решения приняты с нарушением статей 55, 56 ФЗ "Об акционерных обществах" на общем собрании акционеров, созванном акционерами Малышкиной Т.П. и Яковлевой Н.И. при отсутствии полномочий, с подведением итогов голосования самим акционерами, а не счетной комиссией общества. Поэтому данные решения должны быть признаны недействительными на основании пункта 7 статьи 49 названного Закона.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю, Малышкина Т.П. и Яковлева Н.И.

Решением арбитражного суда от 11.06.2008 иск удовлетворен.

Решение мотивировано тем, что оспариваемые решения общего собрания приняты с существенными нарушениями норм ФЗ "Об акционерных обществах", поэтому подлежат признанию недействительными в силу пункта 7 статьи 49 этого же Закона.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 решение отменено, в иске отказано.

Постановление мотивировано тем, что допущенные при проведении общего собрания от 28.03.2008 нарушения не являются существенными и голосование Матвеевой Л.М. не могло повлиять на результаты принятых на собрании решений, которые не повлекли причинения истцу убытков. Поэтому исковые требования подлежат отклонению на основании пункта 7 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах".

В кассационной жалобе Матвеева Л.М. просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение апелляционным судом статей 49, 55, 56 ФЗ "Об акционерных обществах", а также разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" при квалификации допущенных при проведении общего собрания от 28.03.2008 нарушений как несущественных. Считает, что решения, принятые на данном собрании с указанными нарушениями, ущемляют права истца как акционера на управление в обществе.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель Матвеевой Л.М. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества, Малышкиной Т.П. и Яковлевой Н.В. в заседании суда привел доводы в обоснование позиции об отсутствии оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Хабаровскому краю мнение по существу кассационной жалобы не выразил.

Проверив законность постановления от 25.08.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как установлено апелляционным судом, 28.03.2008 состоялось внеочередное общее собрание акционеров общества, на котором приняты решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора, совета директоров, счетной комиссии общества и об избрании генерального директора, членов совета директоров, членов счетной комиссии общества.

Общее собрание созвано акционерами общества Малышкиной Т.П. и Яковлевой Н.И., обладающими в совокупности 14% голосующих акций общества. Акционер Матвеева Л.М. участия в общем собрании не принимала.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Закона, иных правовых актов, устава общества, в случае, если он не принимал участия в собрании или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Однако суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения акционеру убытков.

Согласно статье 55 этого же Закона внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества.

В течение пяти дней с даты предъявления требования акционеров о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве. В случае, если такое решение не принято указанным органом, внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано органами и лицами, требующими его созыва. При этом органы и лица, созывающие внеочередное общее собрание акционеров, обладают полномочиями, необходимыми для созыва и проведения общего собрания акционеров.

На основе оценки имеющихся в деле доказательств по правилам 71 АПК РФ апелляционный суд установил наличие в действиях акционеров Малышкиной Т.П. и Яковлевой Н.И. по созыву общего собрания 28.03.2008 нарушений статьи 55 ФЗ "Об акционерных обществах", выразившихся в несоблюдении срока, предоставленного совету директоров общества на принятие соответствующего решения.

Помимо этого, апелляционный суд установил, что в нарушение статьи 56 этого же Закона подведение итогов голосования на общем собрании от 28.03.2008 осуществлялось самими акционерами, ввиду неявки на собрание членов счетной комиссии общества.

Между тем апелляционный суд признал, что указанные нарушения закона не являются существенными, поскольку не создали истцу и иным акционерам препятствий участвовать в общем собрании и голосовать по вопросам повестки дня. Суд установил также, что голосование истца, обладающего 0,53% голосующих акций общества, не могло повлиять на итоги принятых решений, и не выявил фактов причинения истцу убытков вследствие их принятия.

Апелляционный суд принял во внимание, что подведение итогов голосования по вопросам повестки дня общего собрания самими акционерами явилось вынужденным следствием действий членов счетной комиссии по уклонению от участия в собрании.

На этом основании апелляционный суд сделал соответствующий пункту 7 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах" вывод о возможности оставления в силе решений общего собрания от 28.03.2008.

Доводы, приведенные заявителем жалобы в обоснование позиции о том, что нарушения, допущенные при принятии оспариваемых решений, являются существенными и ущемляют права истца на управление в обществе, кассационной инстанцией отклоняются, как противоречащие установленным апелляционным судом фактическим обстоятельствам дела.

Вследствие отклонения данных доводов общества, кассационная инстанция не принимает во внимание его же ссылку в жалобе на отсутствие совокупности условий для оставления в силе решений общего собрания от 28.03.2008 по правилам пункта 7 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах".

Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом не допущено, в связи с чем постановление апелляционного суда не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу N А73-3185/2008-9 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.