Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 декабря 2008 г. N Ф03-5545/2008 В иске о взыскании с общества основного долга, возникшего в результате неправомерного начисления потребленной электроэнергии без применения понижающего коэффициента для потребителей домов, оборудованных стационарными электроплитами, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку ответчик не представил доказательств, что установка стационарных электрических плит в домах произведена в соответствии с действующими нормативными актами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 декабря 2008 г. N Ф03-5545/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Костин А.А. - юрист по доверенности б/н от 13.05.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика N 3" на решение от 02.09.2008 по делу N А73-5721/2008-96 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика N 3" к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о взыскании 2757825 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2008 года.

Муниципальное унитарное предприятие "Служба заказчика N 3" (далее - МУП "Служба заказчика N 3") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") с иском, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 2690259 руб., составляющих основной долг в сумме 2359636 руб., возникший в результате неправомерного начисления потребленной электроэнергии без применения понижающего коэффициента 0,7 для потребителей домов, оборудованных стационарными электроплитами, за период с мая 2005 года по март 2008 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 330623 руб.

Решением от 02.09.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции по жалобе МУП "Служба заказчика N 3", в которой заявитель просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявителем указано, что судом при принятии решения не приняты во внимание положения постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением", в соответствии с которыми для потребителей домов, оборудованных в установленном порядке стационарными электрическими плитами, применяется понижающий коэффициент 0,7. Поскольку ответчиком необоснованно выставлялись счета без учета этого коэффициента, то за спорный период у истца образовалась переплата в сумме 2359636 руб. В нарушение статьи 131 АПК РФ ответчик не направил отзыв на исковое заявление до начала судебного заседания.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель МУП "Служба заказчика N 3" поддержал позицию, изложенную в жалобе.

ОАО "ДЭК", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителея в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, настоящий спор возник из договора энергоснабжения электрической энергии потребителей (для организаций ЖКХ), заключенного 18.01.2005 между ОАО Энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго", правопреемник - ОАО "ДЭК", (энергоснабжающая организация) и МУП "Служба заказчика N 3" (абонент), во исполнение которого последнее в период с мая 2005 года по март 2008 года отпускало ответчику электрическую энергию для потребителей домов, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами.

В разделе 6 договора стороны установили, что абонент обязуется оплачивать электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Поскольку МУП "Служба заказчика N 3" отпускало электрическую энергию потребителям, проживающих в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами, то ОАО "ДЭК" в указанный период неправомерно производил начисления потребленной электроэнергии без применения понижающего коэффициента 0,7, в связи с чем возникла ее переплата в сумме 2359636 руб., взыскание которой явилось основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением" установлено, что для населения, проживающего в сельских поселениях, а также в городских населенных пунктах, в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7%.

Порядок оборудования стационарными плитами установлен Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", в соответствии с которым до начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации, выполнить проектную документацию и согласовать ее в том числе с органом государственного энергетического надзора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что ответчик в силу статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, что установка стационарных электрических плит в домах произведена в соответствии с действующими нормативными актами.

В этой связи суд, оценив технические паспорта, представленные истцом в материалы дела, сделал правильный вывод, что они содержат только информацию о наличии электроплит в указанных домах.

Между тем независимо от срока эксплуатации здания, факт установки в домах стационарных электроплит в соответствии с установленным порядком, должен быть подтвержден конкретными доказательствами.

Таким образом, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания 2359636 руб.

Как следствие этому судом отказано во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 330623 руб.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, поэтому доводы заявителя жалобы, направленные на их переоценку подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Ссылка в жалобе на нарушение статьи 131 АПК РФ не принимается судом кассационной инстанции, так как ответчик не воспользовался своими правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 02.09.2008 по делу N А73-5721/2008-96 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.