Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 декабря 2008 г. N Ф03-5572/2008 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности за неоформление паспорта сделки при осуществлении валютных операций отказано в связи с наличием в действиях заявителя состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 декабря 2008 г. N Ф03-5572/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя Института проблем морских технологий Дальневосточного отделения Российской академии наук: Соколовская Н.Н.- представитель по доверенности от 02.04.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Института проблем морских технологий Дальневосточного отделения Российской академии наук на решение от 02.09.2008 по делу N А51-4491/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Института проблем морских технологий Дальневосточного отделения Российской академии наук к Территориальному управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Приморском крае о признании незаконным и отмене постановления от 03.04.2008 N 05-08/233П.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2008 года.

Институт проблем морских технологий Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее - ИПМТ ДВО РАН, институт) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее - ТУ Росфиннадзора в Приморском крае, административный орган) от 03.04.2008 N 05-08/233П о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа 40000 руб.

Решением суда первой инстанции от 02.09.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что неоформление паспорта сделки при осуществлении валютных операций

является событием административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого решения проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе ИПМТ ДВО РАН, полагающего, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований института.

По мнению ИПМТ ДВО РАН у последнего не было возможности оформить паспорт сделки, поскольку им осуществлен платеж по контракту не через свой счет, открытый в уполномоченном банке.

Административный орган в отзыве против доводов кассационной жалобы возражает, считает принятый судебный акт законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Кроме того, по мнению ТУ Росфиннадзора в Приморском крае, наличие непогашенной задолженности по налогам и сборам не является основанием, при котором резидент вправе не оформлять паспорт сделки.

ТУ Росфиннадзора в Приморском крае, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе, и отзыве на нее, заслушав представителя ИПМТ ДВО РАН, а также проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что ТУ Росфиннадзора в Приморском крае проведена проверка соблюдения ИПМТ ДВО РАН требований валютного законодательства Российской Федерации, в ходе которой установлено следующее.

27.03.2007 в рамках Российской экспозиции Ганноверской промышленной ярмарки в период с 16 по 20 апреля 2007 года компанией "Baren GmbH Internationaler Messebau" выставлен институту счет N 2007/04Г на сумму 4482,73 Евро на оплату услуг по строительству и оформлению выставочного стенда, представлению конструкции, стендового оборудования, графическому оформлению, доставке, монтажу и вывозу оборудования.

05.04.2007 Шевченко Ж.А. и Мищенко С.В. - сотрудники ИПМТ ДВО РАН, от имени и в интересах последнего осуществили два международных перевода на общую сумму 4482,74 Евро на счет компании "Baren GmbH Internationaler Messebau" за оформление выставочного стенда.

По результатам проверки составлен протокол от 13.03.2008 N 05-08/233 об административном правонарушении, в котором установлено, что в нарушение пунктов 1, 2 статьи 20, пунктов 1, 2 статьи 24 и пункта 4 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" институт не оформил паспорт сделки в срок до 05.04.2007.

03.04.2008 ТУ Росфиннадзора в Приморском крае вынесено постановление N 05-08/233П о привлечении ИПМТ ДВО РАН к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ИПМТ ДВО РАН обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

Согласно части 2 статьи 24 указанного закона резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 20 Федеральный закон N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспортов сделок закреплены в Инструкции от 15.06.2004 N 117-И "О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И).

В силу пункта 3.1 и подпункта 3.1.1 Инструкции действие установленного разделом II Инструкции порядка оформления паспорта сделки распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банке-нерезиденте в случаях, установленных актами валютного законодательства Российской Федерации или актами органов валютного регулирования, либо в иных случаях - на основании разрешений, выданных Банком России за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации или ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, а также выполняемые работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом (юридическим лицом и физическим лицом - индивидуальным предпринимателем) и нерезидентом.

Согласно пункту 3.3 Инструкции в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 Инструкции, резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки в одном банке-паспорта сделки в порядке, указанном в приложении 4 к Инструкции.

Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, в соответствии с

частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Для перевода контракта из банка паспорта сделки на расчетное обслуживание в другой уполномоченный банк резидент представляет в банк паспорта сделки письменное заявление о переводе контракта на расчетное обслуживание в уполномоченный банк. Банк закрывает указанный в заявлении паспорт сделки и выдает резиденту ведомость, которую тот одновременно с другими документами представляет для оформления нового паспорта сделки по контракту в уполномоченном банке (пункты 4.1, 4.7, 4.8, 4.10 Инструкции).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, институтом по счету от 27.03.2007 N 2007/041 осуществлено перечисление иностранной валюты в сумме 4482,74 Евро на банковский счет нерезидента - компании "Baren GmbH Internationaler Messebau" без оформления паспорта сделки.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, обоснованно пришел в выводу о наличии в действиях ИПМТ ДВО РАН состава административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку осуществление валютных операций через иной, хотя и уполномоченный банк, но в котором не оформлен паспорт сделки, лишает органы и агентов валютного контроля возможности осуществлять валютный контроль и является нарушением валютного законодательства.

Судом также не установлено доказательств того, что институт не представил документы для оформления паспорта сделки на счет от 27.03.2007 N 2007/041 вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля ИПМТ ДВО РАН, в связи с чем правильным является вывод суда о виновности последнего, поскольку институтом не были предприняты все зависящие меры по соблюдению валютного законодательства.

Кроме того, судом первой инстанции, обоснованно сделан вывод об отсутствии малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку нарушение валютного законодательства представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным интересам. При этом судом указано, что административным органом учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства и назначено наказание с учетом минимальной санкции, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и не нарушено норм процессуального права, а доводы ИПМТ ДВО РАН направлены на иную чем у суда первой инстанции оценку доказательств по делу, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 02.09.2008 по делу N А51-4491/2008 30-111 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.