Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 декабря 2008 г. N Ф03-5575/2008 Иск о взыскании задолженности за потребленную в спорном периоде электрическую энергию по договору энергоснабжения удовлетворен за счет казны муниципального образования в связи с наличием у администрации муниципального образования обязанности по содержанию муниципального жилищного фонда, переданного ей администрацией муниципального района в безвозмездное пользование по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 декабря 2008 г. N Ф03-5575/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Затворнюк В.А. по доверенности N ДЭК-20-15/999Д от 27.06.2008; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района на решение от 05.02.2008; на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу N А51-6331/2007 36-253 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к индивидуальному предпринимателю Пустоветову В.Б. о взыскании 23824 руб. 35 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2008 года.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Пустоветову Виктору Борисовичу о взыскании 23824 руб. 35 коп. задолженности за потребленную в январе 2007 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 14.10.2004 N 739.

Определением от 18.12.2007 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена администрация Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района Приморского края (далее - администрация Лучегорского городского поселения).

До принятия по делу решения в соответствии со статьей 49 АПК РФ истец уменьшил размер исковых требований до 5724 руб. 35 коп.

Решением от 05.02.2008 иск удовлетворен за счет казны Лучегорского городского поселения; в иске к предпринимателю Пустоветову В.Б. отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2008 решение от 05.02.2008 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2008 постановление от 24.04.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением апелляционного суда от 08.10.2008, принятым по результатам нового рассмотрения дела, решение от 05.02.2008 оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы наличием у администрации Лучегорского городского поселения в спорный период обязанности по содержанию муниципального жилищного фонда, переданного ей администрацией Пожарского муниципального района в безвозмездное пользование по договору от 05.02.2007, и отсутствием правовых оснований для взыскания долга за потребленную в январе 2007 г. жилищным фондом электроэнергию с предпринимателя Пустоветова В.Б.

В кассационной жалобе администрация Лучегорского городского поселения просит решение от 05.02.2008, постановление от 08.10.2008 отменить.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии у администрации обязательства по оплате электрической энергии, потребленной в январе 2007 года объектами жилищного фонда, в связи с передачей их в собственность лишь 23.08.2007 и ничтожностью договора безвозмездного пользования от 05.02.2007 как сделки, не соответствующей требованиям статей 209, 689 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ, статье 44 Жилищного кодекса РФ.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "ДЭК" с жалобой не согласился, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения.

Представители ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда участия не принимали.

Проверив законность решения от 05.02.2008, постановления от 08.10.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2004 между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования Пожарский район Приморского края (собственник) и ООО "Жилищная компания-1" (управляющий) заключен договор N 133, на основании которого управляющему передано в доверительное управление недвижимое имущество - муниципальный жилищный фонд.

По договору от 01.07.2004 N 2, заключенному между ООО "Жилищная компания-1" (заказчик) и предпринимателем Пустоветовым В.Б. (исполнитель), исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по эксплуатации, текущему ремонту и содержанию жилищного фонда и придомовых территорий.

14.10.2004 ОАО "Дальэнерго" (правопредшественник истца, энергоснабжающая организация) и предприниматель Пустоветов В.Б. заключили договор энергоснабжения N 739. по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать на объекты абонента электрическую энергию и мощность, а абонент - оплачивать принятую электрическую энергию.

В январе 2007 г. истец подавал электрическую энергию на указанные объекты муниципального жилищного фонда, в связи с неоплатой которой возник настоящий спор.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлены факты расторжения 01.01.2007 договора доверительного управления от 01.07.2004 N 133 и передачи объектов муниципального жилищного фонда пгт. Лучегорск Комитету по управлению имуществом муниципального образования Пожарский район.

Также судами установлено, что письмом от 14.12.2006 N П-39 предприниматель известил истца об уменьшении с 1 января 2007 года объемов потребления электроэнергии и мощности в соответствии с пунктом 3.2.4 договора энергоснабжения от 14.10.2004 за счет исключения из него спорных объектов электропотребления.

Указанные объекты, как установлено судебными инстанциями, переданы Комитетом по управлению имуществом администрации Пожарского муниципального района (ссудодатель) в безвозмездное пользование администрации Лучегорского городского поселения (ссудополучатель) по договору от 05.02.2007 со сроком действия с 01.01.2007, пунктом 3.2.2 которого предусмотрена обязанность ссудополучателя нести все расходы по содержанию переданного имущества, что соответствует статье 695 ГК РФ.

В этой связи судебные инстанции пришли к правильным выводам об отсутствии оснований для взыскания стоимости потребленной этими объектами в январе 2007 года электроэнергии с предпринимателя и о том, что лицом, на стороне которого возникло обязательство по ее оплате, является администрация.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Поскольку отпущенная на спорные объекты в январе 2007 года электрическая энергия не оплачена, арбитражный суд обоснованно взыскал ее стоимость с администрации.

То обстоятельство, что полномочия собственника данного имущества в спорный период осуществляла администрация Пожарского района, и факт его передачи в собственность администрации Лучегорского городского поселения 23.08.2007, на что ссылается ответчик в жалобе, не освобождают его от исполнения обязательств, принятых им по договору безвозмездного пользования от 05.02.2007.

Доводы заявителя о ничтожности договора безвозмездного пользования от 05.02.2007 были предметом рассмотрения апелляционного суда и получили соответствующую оценку. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, решение от 05.02.2008, постановление от 08.10.2008 соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению к правоотношениям сторон. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 05.02.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу N А51-6331/2007 36-253 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.