Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 декабря 2008 г. N Ф03-5586/2008 Иск о взыскании с общества платы за пользование вагонами удовлетворен в связи с доказанностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 декабря 2008 г. N Ф03-5586/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Филиппова О.В. - юрисконсульт 1 категории по доверенности от 11.12.2007 N 684, от ответчика: Смагарев Н.Я., представитель по доверенности от 19.05.2008 N 98, Эгамбердиева Л.С., представитель по доверенности от 30.05.2008 N 107, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Восточный порт" на решение от 11.09.2008 по делу N А51-7040/2008 36-197 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании 116490 руб. 54 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2008 года.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Восточный порт" (далее по тексту - ОАО "Восточный порт") о взыскании 116490 руб. 54 коп., составляющих плату за пользование вагонами в июле, августе 2007 года, на основании статьи 39 УЖТ РФ.

Решением суда от 11.09.2008 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого решения проверяется судом кассационной инстанции по жалобе и дополнению к ней ОАО "Восточный порт", в которой заявитель просит его отменить, в связи с нарушением норм материального права (ст.ст. 34, 119 УЖТ РФ, п.п. 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, п. 3.4, 4.6 Правил обслуживания железнодорожных подъездных путей), а также как несоответствующее фактическим обстоятельствам дела и представленным в деле доказательствам, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель указал, что судом неправомерно приняты в качестве доказательств акты общей формы, поскольку они не соответствуют УЖТ РФ и условиям договора. Полагает, что факт уведомления ответчика о готовности подачи вагонов под выгрузку не подтвержден, так как представленная книга уведомлений является односторонним документом и не имеет юридической силы. Кроме того, судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что в деле отсутствуют доказательства уведомления грузополучателя о времени подачи вагонов к месту их выгрузки, согласно статье 34 УЖТ РФ, в связи с чем в соответствии с пунктом 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила эксплуатации), грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами до момента получения уведомления об их прибытии. Указывает, что истец подавал вагоны в большем количестве, чем предусмотрено договором, в связи с чем в силу статьи 39 УЖТ РФ он освобождается от платы за пользование вагонами.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ОАО "Восточный порт" поддержали позицию, изложенную в жалобе.

ОАО "РЖД" в лице своего представителя, возражая относительно доводов кассационной жалобы, просило состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения, как законный и обоснованный, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "ДВЖД" (правопреемник - ОАО "РЖД") и ОАО "Восточный порт" заключен договор от 30.10.2001 N 392 об эксплуатации подъездного железнодорожного пути порта сроком действия с 12.10.2001 по 12.10.2006.

Согласно пункту 9 договора, учет времени нахождения вагонов в пользовании порта производится по памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, уведомлению порта об окончании грузовых операций, актов общей формы, оформленных на задержку вагонов по причинам, зависящим от порта. На основании этих документов составляется ведомость подачи и уборки вагонов и производится расчет платежей.

В соответствии с пунктом 10.1 договора за время нахождения вагонов в порту под погрузкой-выгрузкой, перевалкой грузов (с момента подачи до приема станцией уведомления о готовности к уборке) и на путях станции, вследствие невозможности подачи вагонов по причинам, зависящим от порта, порт производит оплату за пользование вагонами в соответствии с Тарифным руководством N 2. Факты ожидания подачи или приема вагонов оформляются актом общей формы.

В июле, августе 2007 на путях станции Находка-Восточная находились вагоны в ожидании подачи под выгрузку по причинам, зависящим от порта, в результате чего дорогой составлены акты общей формы: NN 631379, 631380, 631194, 631207, 631208, 631209, 631210, 631256, 631257, 631258, 631259.

От подписания данных актов представитель порта отказался.

Кроме этого, представленные истцом ведомости подачи-уборки вагонов NN 902501, 902502, 902378, 902379 о задержке вагонов на путях станции, представитель порта подписывать также отказался, о чем дорогой составлены акты общей формы NN 628258, 628259, 628113, 628114.

За время ожидания приема вагонов перевозчиком начислена плата за пользование вагонами по указанным ведомостям подачи и уборки вагонов на сумму 119900 руб. 27 коп. (с учетом НДС), что отражено в акте сверки от 05.09.2007 N 140.

ОАО "РЖД" в адрес ОАО "Восточный порт" выставлен счет от 24.08.2007 N 140, который ответчик оплатил в сумме 3409 руб. 73 коп.

Исполнение обязательств не в полном объеме со стороны ОАО "Восточный порт" по оплате за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, явилось основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд исходил из доказанности заявленных требований.

Согласно статье 784 ГК РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Статьей 119 УЖТ РФ установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути, удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

Судом установлено, что простой вагонов по вине грузополучателя, подтверждается актами общей формы.

В данных актах отражены причины несвоевременной подачи вагонов в порт, время простоя. Вместе с тем, из актов следует, что представитель порта отказался от их подписания, тем самым, в нарушение порядка, предусмотренного пунктом 3.2.4 названных Правил, и пункта 5 параграфа 100 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, не изложил свои возражения относительно содержания указанных актов, а также причин отказа от их подписания.

Таким образом, судом обоснованно приняты указанные акты общей формы в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих простой вагонов по вине грузополучателя.

Довод заявителя жалобы о том, что истец подавал вагоны в большем количестве, чем предусмотрено договором, в связи с чем в силу статьи 39 УЖТ РФ он освобождается от платы за пользование вагонами, отклоняется судом кассационной инстанции. В рамках рассматриваемого спора плата взимается не за время нахождения вагонов под выгрузкой в порту, а за время простоя их на станции в ожидании подачи под разгрузку, то есть груженые вагоны должны были быть приняты портом и в случае нахождения под выгрузкой в порту вагонов в большем количестве, чем предусмотрено договором.

Указание в жалобе на отсутствие уведомления порта со стороны дороги о подаче вагонов к месту их выгрузки не может быть принято судом кассационной инстанции во внимание.

В силу статьи 34 УЖТ РФ перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон. В случае, если перевозчик не уведомляет о прибытии грузов, грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов до получения уведомления об их прибытии. Перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Доказательств нарушения порядка уведомления порта, предусмотренного пунктом 3 договора от 30.10.2001 N 392, суду не представлено.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в связи с чем судебное решение подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.09.2008 по делу N А51-7040/2008 36-197 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.