Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 декабря 2008 г. N Ф03-5590/2008 Иск о взыскании с общества платы за пользование вагонами, которые длительное время находились на путях станции вследствие невозможности их подачи под выгрузку по причинам, зависящим от общества, удовлетворен, поскольку суд признал доказанным факт простоя вагонов по вине ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 декабря 2008 г. N Ф03-5590/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Козерод И.В. - ведущий юрисконсульт по доверенности от 11.12.2007 N 685, от ответчика: Эгамбердиева Л.С. - представитель по доверенности от 30.05.2008 N 107, Смагарев Н.Я. - представитель по доверенности от 19.05.2008 N 98, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Восточный порт" на решение от 29.04.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу N А51-1879/2008 43-38 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании 619258 руб. 69 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2008 года.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании 619258 руб. 69 коп. платы за пользование вагонами, которые длительное время в августе-сентябре 2007 года находились на путях станции Находка-Восточная вследствие невозможности их подачи под выгрузку по причинам, зависящим от порта.

Решением суда от 29.04.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008, исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суды, руководствуясь положениями ст. 784 ГК РФ, ст.ст. 34, 39, 119 УЖТ РФ, признали доказанным факт простоя вагонов по вине ответчика.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика и дополнении к ней, в которых он просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с неправильным применением судами норм материального права (ст.ст. 2, 33, 34, 37, 39, 58 УЖТ РФ, п. 16 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, п. 4.10 Инструкции N 333р) и норм процессуального права (ст. 71 АПК РФ).

По мнению ответчика, суды необоснованно не приняли во внимание количество выгружаемых вагонов за август и сентябрь 2007 года, значительно превышающее установленную перерабатывающую способность комплекса. Полает, что истец также нарушил условия договора N 392 на эксплуатацию и обслуживание железнодорожных путей необщего пользования; не уведомил ответчика о времени подачи вагонов под выгрузку.

Представители ответчика в судебном заседании кассационной инстанции поддержали доводы жалобы и дополнения к ней, и дали дополнительные пояснения.

Представитель истца в отзыве и в судебном заседании выразил несогласие относительно доводов жалобы и, считая выводы суда соответствующими материалам дела и закону, просил оставить судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Дополнительно пояснил, что необоснованны доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении ответчика о времени подачи вагонов, а также о нарушении требований законодательства при составлении актов общей формы. Установленный ветвевладельцем порядок подачи вагонов не позволяет перевозчику подавать вагоны в одностороннем порядке без согласия ответчика на выгрузку. Требования ответчика о выдаче коммерческих актов также несостоятельны.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в августе-сентябре 2007 года в адрес ОАО "Восточный порт" прибывали вагоны с углем, которые длительное время находились на путях станции Находка-Восточная вследствие невозможности их подачи под выгрузку по причинам, зависящим от порта, о чем составлены акты общей формы NN 631631, 631608, 631385, 631405, 632238, 632239,632240, 632241, 632242, 632243, 632267, 632286, 632324, 632345, 632285, ведомость подачи-уборки вагонов N 903278, начислена плата за пользование вагонами в сумме 620618 руб.52 коп.

Направленный в адрес счет от 26.11.2007 N 232 на сумму 620618 руб. 52 коп. ответчик частично оплатил в размере 1252 руб. 40 коп.

Неоплата ответчиком начисленной в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ платы за пользование вагонами в полном объеме послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в совокупности (акты общей формы, ведомость подачи-уборки вагонов, натурные листы, динамику выгрузки вагонов, условия договора N 392 об эксплуатации подъездного железнодорожного пути порта, книги уведомлений), и руководствуясь положениями ст. 784 ГК РФ, ст.ст. 34, 39, 119 УЖТ РФ, Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, суды пришли к выводу о том, что факты простоя вагонов на путях станции по вине ответчика подтверждены материалами дела.

При этом судом установлено, что истец произвел уведомление о времени прибытия груза и подачи вагонов к месту выгрузки в соответствии с условиями договора N 392, с требованиями ст.ст. 20, 34 УЖТ РФ, п. 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, п.4.9 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках N 333р от 01.03. 2007.

Выводы суда соответствуют представленным материалам дела доказательствам и закону, и у суда кассационной инстанции не имеется полномочий на переоценку выводов нижестоящих судов об установленных ими обстоятельствах дела в силу ст.ст. 286, 287 АПК РФ

В этой связи отклоняются доводы жалобы о неправильном применении судами положений ст. 34 УЖТ РФ, так как она предусматривает уведомление перевозчиком грузополучателя о времени подачи вагонов к месту их выгрузки не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении ст. 39 УЖТ РФ также не подтверждаются материалами дела.

Договором N 392 не оговорено количество подаваемых вагонов ответчику в определенный период, поэтому суды правомерно не приняли во внимание доводы ОАО "Восточный порт" о поступлении в его адрес вагонов в августе, сентябре 2007 года в количестве, превышающем установленную мощность перерабатывающего комплекса.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 29.04.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу N А51-1879/2008 43-38 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.