Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 декабря 2008 г. N Ф03-5611/2008 Иск о взыскании с предпринимателя основного долга по договору об оказании рекламных услуг по заявкам и неустойки удовлетворен частично в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оказанию оплаченных истцом услуг и отсутствием оснований для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной договором, в силу гражданского законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 декабря 2008 г. N Ф03-5611/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 декабря 2008 г. N Ф03-5610/2008

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Колобов К.В., представитель, доверенность от 30.06.2008 б/н; от ответчика: Шиверский Д.В., предприниматель; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гипрогор" на решение от 13.08.2008 по делу N А73-6048/2008-73 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Гипрогор" к индивидуальному предпринимателю Шиверскому Денису Владимировичу о взыскании 233605 руб.

Резолютивная часть постановления от 16 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Гипрогор" (далее -ООО "Гипрогор", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шиверскому Денису Владимировичу (далее - ИП Шиверский Д.В.) о взыскании 233605 руб., составляющих 49180 руб. - основной долг по договору об оказании рекламных услуг по заявкам от 28.12.2008 N 7/11 и неустойку в размере 184425 руб., начисленную за неисполнение обязательства. При этом общество просило взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ.

Иск обоснован тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору от 28.12.2008 N 7/11 в части оказания рекламных и консалтинговых услуг, в связи с чем иск должен быть удовлетворен на основании статей 309, 779 ГК РФ.

Решением суда от 13.08.2008 иск удовлетворен частично. С ИП Шиверского Д.В. в пользу ООО "Гипрогор" взыскан основной долг в размере 49180 руб. В остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован неисполнением ответчиком обязательства по оказанию оплаченных истцом услуг и отсутствием оснований для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной пунктом 4.1 договора, в силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ.

Определением от 15.08.2008 арбитражный суд взыскал с ИП Шиверского Д.В. в пользу ООО "Гипрогор" расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Гипрогор" просит решение от 13.08.2008 отменить в части неудовлетворения требований о взыскании пени за просрочку выполнения услуг и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что в соответствии с пунктом 4.1 договора об оказании рекламных услуг по заявкам ИП Шиверский Д.В. (исполнитель) выплачивает ООО "Гипрогор" (заказчик) пеню в размере 3% от суммы оплаченных последним работ за каждый день просрочки выполнения заказа. Считает, что перечень услуг, которые обязан был исполнить ответчик, предусмотрен сторонами в пункте 3.1 договора.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Гипрогор" поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы.

ИП Шиверский Д.В. выразил несогласие с доводами кассационной жалобы и просил в ее удовлетворении отказать.

Проверив законность решения от 13.08.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 28.12.2007 между ООО "Гипрогор" (заказчик) и ИП Шиверским Д.В. (исполнитель) заключен договор об оказании рекламных услуг по заявкам N 7/11, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию рекламных и консалтинговых услуг, а заказчик обязался предварительно оплачивать услуги на основании счетов исполнителя не позднее, чем за 3 дня до начала оказания услуг.

В пункте 3.1 стороны согласовали стоимость заказа в размере 49180 руб.

ООО "Гипрогор", ссылаясь на то, что обязательства по оказанию оплаченных услуг ответчиком не исполнены, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд установил, что на основании выставленных ответчиком счетов от 22.12.2007 N 037, от 24.12.2007 N 038, от 26.12.2007 N 045 истец платежным поручением от 28.12.2007 N 1532 произвел предварительную оплату услуг в сумме 49180 руб. Обязательства по оказанию оплаченных услуг ответчик не исполнил, в связи с чем у последнего образовался долг перед истцом в размере 49180 руб.

Исходя из установленного, арбитражный суд пришел к правильному выводу о неисполнении ответчиком обязательства по оказанию рекламных и консалтинговых услуг, в связи с чем требование истца о взыскании долга в размере 49180 руб. с ИП Шиверского Д.В. подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 1103 ГК РФ.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки в размере 184425 руб., суд исходил из следующего.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность исполнителя за просрочку выполнения заказа в форме неустойки в размере 3% от суммы оплаченных заказчиком услуг за каждый день просрочки исполнения.

Как следует из пункта 2.1 и подпунктов "б", "в", "г" пункта 2.2 договора исполнитель оказывает услуги на основании заявок заказчика, которые последний обязался предоставить исполнителю в сопровождении материалов для разработки оригинал-макетов либо самих оригинал-макетов с документами, подтверждающими соблюдение заказчиком в отношении объекта рекламирования требований обязательной сертификации, требований технических регламентов, лицензий, а также иных документов, запрошенных исполнителем услуги.

В соответствии со статьей 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Арбитражным судом установлено, что доказательства исполнения обязательств истцом пункта 2.1 и подпунктов "б", "в", "г" пункта 2.2 договора в материалы дела не представлены, в связи с чем судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной пунктом 4.1 заключенного между сторонами договора в силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы о необходимости взыскания с ответчика неустойки за просрочку выполнения заказа подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного решение от 13.08.2008 принято с правильным применением норм материального и процессуального права, вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 13.08.2008 по делу N А73-6048/2008-73 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.