Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 декабря 2008 г. N Ф03-5626/2008 Поскольку Минфин РФ не доказало, что обеспечило субъект Федерации в спорный период финансовыми средствами в полном объеме, а последний, в свою очередь, не смог обеспечить для этого финансированием муниципальный бюджет, суд правомерно возместил понесенные истцом убытки, связанные с предоставлением отдельной категории граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, за счет казны РФ в лице Минфина РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 декабря 2008 г. N Ф03-5626/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области на решение от 08.10.2008 по делу N А04-5883/08-11/443 Арбитражного суда Амурской области, по иску Муниципального унитарного предприятия "Энергия" к Отделу образования администрации Тамбовского района, Министерству финансов Амурской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, 3-е лицо: Финансовое управление администрации Тамбовского района, о взыскании 255287 руб. 73 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2008 года.

Муниципальное унитарное предприятие "Энергия" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Отделу образования администрации Тамбовского района, Министерству финансов Амурской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании 255287 руб. 73 коп., составляющих убытки от предоставления педагогическим работникам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление администрации Тамбовского района.

Решением суда от 08.10.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет средств казны Российской Федерации в лице Минфина РФ со ссылкой на то обстоятельство, что из федерального бюджета в спорный период денежные средства на реализацию льгот отдельным категориям граждан, предусмотренных ФЗ "Об образовании", не передавались. В иске к остальным ответчикам отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого по делу судебного акта проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе Министерства финансов РФ в лице УФК по Амурской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, компенсация расходов организациям, предоставляющим жилищно-коммунальные услуги, должна осуществляться за счет средств областного бюджета.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец во исполнение договоров от 01.10.2006 N 5 и N 6, заключенных с Отделом образования администрации Тамбовского района, в период с 01.10.2006 по 31.12.2006 предоставил педагогическим работникам Тамбовского района льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Невозмещение государственными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления расходов истца в сумме 255287 руб. 73 коп. явилось основанием обращения с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании" пенсионеры и педагогические работники образовательных учреждений имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

При этом, в соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты РФ в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" от 06.05.2003 N 52-ФЗ (статья 2) размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", устанавливается законодательными актами субъектов РФ и учитываются в межбюджетных отношениях.

При рассмотрении спора арбитражный суд правомерно, руководствуясь вышеназванными законами, с учетом действующего в спорный период законодательства о разграничении расходных полномочий между Российской Федерацией и субъектами РФ, исходил из того, что финансовое обеспечение предоставления льгот педагогическим работникам должно осуществляться за счет субвенций из федерального бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 85 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.01.2005) расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъектов Федерации при осуществлении полномочий по предметам ведения субъектов Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Между тем, статья 26.3 названного Федерального закона не относит к полномочиям субъекта РФ, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта РФ, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам в сельской местности льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.

В связи с чем, финансирование рассматриваемых льгот, исходя из положений статьи 84 БК РФ, как обязательство, возникшее в результате принятия Федерального закона при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ, относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 26.3 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также предметам совместного ведения субъектов РФ и Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов РФ федеральными законами. При этом финансовое обеспечение осуществления указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов РФ, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

При этом судом установлено, что из федерального бюджета денежные средства на компенсацию спорных расходов субъекту РФ не предоставлялись.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что финансирование расходов на возмещение педагогическим работникам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг предусмотрено за счет средств областного бюджета, судом кассационной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения Российской Федерации от исполнения ее собственных бюджетных обязательств.

Поскольку Министерство финансов РФ не доказало, что обеспечило субъект Федерации - Амурскую область в спорный период финансовыми средствами в полном объеме, а последний в свою очередь не смог обеспечить для этого финансированием муниципальный бюджет, поэтому суд правомерно возместил понесенные истцом убытки, связанные с предоставлением льгот педагогическим работникам, в размере 255287 руб. 73 коп. за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ на основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 08.10.2008 по делу N А04-5883/08-11/443 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.