Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 декабря 2008 г. N Ф03-5632/2008 В удовлетворении заявления о взыскании с администрации муниципального образования штрафа за несообщение в налоговый орган сведений о земельных участках, признаваемых объектами налогообложения, отказано по мотиву отсутствия правовых оснований для взыскания штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 декабря 2008 г. N Ф03-5632/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области на решение от 18.09.2008 по делу N А04-6488/08-14/343 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области к Администрации Натальинского сельсовета Благовещенского района Амурской области о взыскании 1000 руб.

Резолютивная часть постановления от 10 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2008 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с Администрации Натальинского сельсовета Благовещенского района Амурской области (далее - администрация) 1000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за несообщение в налоговый орган сведений о земельных участках, признаваемых объектами налогообложения.

Решением суда от 18.09.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву отсутствия правовых оснований для взыскания штрафа.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит данный судебный акт отменить, как принятый с неправильным применением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на процессуальное нарушение суда, выразившееся в том, что судом не запрашивались доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, суд рассмотрел дело по существу и вынес решение в день предварительного судебного заседания, в связи с чем у налогового органа не было возможности представить необходимые доказательства. По мнению заявителя жалобы, вывод суда о ненадлежащем извещении администрации о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки основан на неправомерной ссылке на статью 101 НК РФ и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, инспекция считает правомерным привлечение администрации к налоговой ответственности и взыскание штрафа.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили. Администрация отзыв на кассационную жалобу не представила.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.02.2008 инспекцией составлен акт N 17-13/1 "Об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях", в соответствии с которым по состоянию на 01.01.2008 администрацией не представлены сведения о земельных участках, признанных объектами налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, и принято решение от 12.03.2008 N 2 о привлечении администрации к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.1 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 1000 руб.

Неисполнение администрацией требования об уплате штрафа N. 1857 по состоянию на 21.04.2008 явилось основанием для обращения инспекции с заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 12 статьи 396 НК РФ, органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 23.03.2006 N 47н утверждена форма "Сведения о земельных участках, расположенных в пределах муниципального образования", которая заполняется органами муниципальных образований на основании актов о выделении (предоставлении) земельного участка (пункт 1).

Порядок рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций определен главой 26 АПК РФ и предусматривает в силу части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность налогового органа доказать обстоятельства, послужившие основанием для взыскания санкций.

Исследовав в совокупности представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что налоговым органом не представлены доказательства предоставления администрацией земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, в собственность либо на праве постоянного (бессрочного) пользования. Указанный вывод суда кассационная инстанция находит правильным.

В силу пунктов 4, 8 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога, сбора, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Рассматривая дело, суд установил, что основанием для обращения в суд с настоящим заявлением послужило неисполнение администрацией требования N 1857 об уплате штрафа по состоянию на 21.04.2008, в котором содержится указание на решение от 13.03.2008 N 1399. Между тем указанное в требовании N 1857 решение инспекции в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о недоказанности налоговым органом события налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ и об отсутствии у инспекции правовых оснований для взыскания спорной суммы штрафа.

Довод налогового органа о правомерности привлечения администрации к ответственности за совершение налогового правонарушения со ссылкой на решение Натальинского сельсовета народных депутатов Благовещенского района Амурской области от 28.10.2005 N 61 "Об утверждении положения о земельном налоге на территории Натальинского сельсовета" подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку не может свидетельствовать о наличии события правонарушения.

Отклоняются, как не нашедшие подтверждения материалами дела ссылки заявителя на нарушение судом норм процессуального права относительно рассмотрения судом дела по существу и вынесения решения в день предварительного судебного заседания, поскольку из материалов дела следует, что предварительное судебное заседание в соответствии со статьей 136 АПК РФ судом не назначалось.

Вместе с тем доводы заявителя о том, что судом сделан ошибочный вывод о ненадлежащем извещении администрации о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки со ссылкой на статью 101 НК РФ являются обоснованными, однако в силу изложенного выше не влияют на правильность судебного акта по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 274, 284-289, 104 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 18.09.2008 по делу N А04-6488/08-14/343 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.