Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 декабря 2008 г. N Ф03-5711/2008 Заявление о признании недействительным решения таможенного органа о таможенной стоимости товара по ГТД удовлетворено, поскольку таможенный орган, принимая решение о корректировке таможенной стоимости, не доказал наличие оснований, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости экспортируемых товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 декабря 2008 г. N Ф03-5711/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 01.09.2008 по делу N А51-7133/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приморский Металло Экспорт" к Владивостокской таможне о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления от 26 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Приморский Металло Экспорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации N 10702020/081107/0013568 (далее - ГТД N 13568), оформленного в виде отметки "Таможенная стоимость принята" в ДТС-2.

Решением суда от 01.09.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что таможня, принимая решение о корректировке таможенной стоимости, не доказала наличие оснований, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости экспортируемых товаров.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить ввиду допущенных судом нарушений норм материального права и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, им представлены все доказательства и правовое обоснование невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости. Таможня также считает, что обществом понесенные расходы и затраты не отражены в представленной калькуляции и не подтверждены документально.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против отмены решения, полагает, что оно принято с правильным применением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили. Общество ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество во исполнение заключенного с компанией "HYUNDAI STEEL COMPANY" (Республика Корея) контракта от 16.08.2007 N 0043 переместило в адрес последнего через таможенную границу Российской Федерации в таможенном режиме экспорта товар - лом черных металлов, о чем заявило в предварительной таможенная декларация.

08.11.2007 на указанную партию товара обществом подана полная ГТД N 13568, согласно которой таможенная стоимость товара определена по первому методу определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с вывозимыми товарами".

В целях документального подтверждения заявленной таможенной стоимости по первому методу декларант в таможенный орган представил пакет документов: контракт от 16.08.2007 N 0043, соглашение N 1 от 16.08.2007 к контракту, соглашение N 2 от 10.10.2007 к контракту, инвойс N 43/1 от 13.10.2007, коносамент N 43/1 от 13.10.2007 и иные, подтверждающие стоимость сделки, документы.

После выпуска товаров по результатам проведенного контроля правомерности принятого решения таможенным постом по таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N 13568, данное решение отменено в порядке ведомственного контроля решением Владивостокской таможни от 07.02.2008 N 10702000/070208/27, которым таможенному посту поручено повторно осуществить контроль заявленной таможенной стоимости спорных товаров.

По запросу таможни о представлении дополнительных доказательств для подтверждения таможенной стоимости товара декларантом в таможенный орган представлен пакет запрошенных дополнительных документов, а также пояснения относительно выполнения сюрвейерских работ

По результатам анализа представленных обществом документов таможня приняла решение о невозможности использования первого метода таможенной стоимости и предложила обществу определить таможенную стоимость с использованием другого метода.

18.06.2008 таможенный орган в связи с отказом общества определить таможенную стоимость вывезенных товаров на основании иного метода принял окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N 13568, путем проставления отметки

"Таможенная стоимость принята" в графе ДТС-2, обосновав мотивы самостоятельного решения в дополнительном листе ДТС-2. Таможенная стоимость определена на основании резервного метода таможенной стоимости на базе третьего метода "по стоимости сделки с однородными товарами".

Общество, не согласившись с принятым в отношении него вышеназванным решением таможенного органа, обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, обоснованно указал на неправомерность корректировки таможенной стоимости товаров методом, отличным от предложенного обществом.

Доводы кассационной жалобы отклонены судом кассационной инстанции как несостоятельные.

В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение названной нормы Закона N 5003-1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации" утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).

Основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом N 5003-1 для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 7 настоящих Правил).

В соответствии с пунктом 8 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения, с учетом установленного пунктом 10 настоящих Правил исчерпывающего перечня ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами при определении их таможенной стоимости.

Ни один из признаков, относящихся к перечню ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами, таможней не выявлен и в обоснование корректировки таможенной стоимости не приведен. Следовательно, выводы суда об отсутствии соответствующих ограничений для применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами являются законными, основанными на подлежащих применению нормах таможенного законодательства.

По смыслу статьи 323 Таможенного Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. В связи с этим таможня обязана опровергнуть при необходимости сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант же не обязан, а вправе доказать достоверность сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).

Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, как это разъяснено пунктами 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Корректировку таможенной стоимости задекларированных обществом товаров таможенный орган произвел исходя из имеющейся в распоряжении таможни ценовой информации о товарах (ГТД N 10707030/280807/0003603, 10707070/070907/0000693).

Достоверность ценовой информации, использованной для определения таможенной стоимости по шестому методу на базе третьего метода, не подтверждена таможней в порядке, предусмотренном как нормами таможенного, так и арбитражного процессуального законодательства.

Как установлено арбитражным судом, в ходе таможенного оформления вывозимых товаров по спорной ГТД декларант представил в таможню необходимый комплект документов, предусмотренных статьей 131 ТК РФ, Правилами. При этом таможня не опровергла достоверность содержащихся в этих документах сведений и не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий (пункт 10 Правил).

Утверждения заявителя жалобы о том, что в стоимость товара не включена стоимость погрузочных работ и сюрвейерских услуг, несостоятельны. При рассмотрении таких возражений таможни, приводимых в ходе рассмотрения дела, арбитражный суд исследовал условия контракта, в результате чего сделал выводы о соблюдении обществом условий поставки по контракту FOB - Владивосток. Отсюда основаны на исследованных обстоятельствах дела выводы суда о том, что все расходы, относящиеся к товару до момента фактического его перехода через поручни судна, включены в стоимость экспортируемого товара, стоимость работ и услуг, в том числе сюрвейерских, оказываемых на борту судна не должны включаться в стоимость сделки.

Кроме того, арбитражный суд обоснованно посчитал, что непредставление обществом оригинала внешнеторгового контракта, при наличии его копии и иных обязательных документов, представленных в подтверждение заявленной предпринимателем таможенной стоимости товаров, само по себе не свидетельствует о неподтверждении стоимости сделки либо фиктивном характере внешнеэкономических договорных отношений, влекущих корректировку таможенной стоимости.

Довод таможни о том, что общество не представило таможенному органу договор по оказанию услуг сюрвейера, является несостоятельным, поскольку, согласно условиям контракта N 0043, оплату сюрвейерских услуг производит покупатель, что также подтверждается условиями поставки FOB - Владивосток (пункт 1 указанного контракта).

Доводы жалобы фактически направлены на установление иных обстоятельств дела и их оценку, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не учитываются судом кассационной инстанции, а оснований, влекущих направление дела на новое рассмотрение, не выявлено.

Таким образом, следует признать, что выводы арбитражного суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 01.09.2008 по делу N А51-7133/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.