Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 декабря 2008 г. N Ф03-5741/2008 Постановление таможенного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности за заявление при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах признано незаконным и отменено, поскольку указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД РФ, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 декабря 2008 г. N Ф03-5741/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Амурской таможни на решение от 08.07.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу N А73-13059/2006-74АП Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Пермякова Владимира Александровича к Амурской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 07.11.2006 по делу об административном правонарушении N 10713000-139/2006.

Резолютивная часть постановления от 17 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Пермяков Владимир Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 07.11.2006 по делу об административном правонарушении N 10713000-139/2006, вынесенного Амурской таможней (далее - таможня, таможенный орган), о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 08.07.2008, оставленным без изменения постановлением суда второй инстанции от 11.09.2008, постановление административного органа признано незаконным и отменено ввиду отсутствия события вмененного предпринимателю административного правонарушения, поскольку указание в таможенной декларации неправильного кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД РФ), если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой КоАП РФ.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможенного органа, который указал на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, в связи с чем предлагает данные судебные решения отменить и принять по делу новой судебный акт. По мнению заявителя жалобы, ошибочен вывод суда о том, что заявление декларантом неправильного кода ТН ВЭД не связано с указанием в грузовой таможенной декларации недостоверных сведений о ввезенном товаре, что повлекло занижение размера таможенных платежей, подлежащих уплате в связи с ввозом товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Предприниматель в отзыве на жалобу выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает судебные акты законными и обоснованными, а жалобу - подлежащей отклонению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не приняли; заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из установленных судом обстоятельств дела, в ходе таможенного контроля грузовой таможенной декларации N 10713030/100806/0003540 (далее - ГТД N 3540), по которой предпринимателем заявлены сведения в отношении перемещенного по контракту от 15.05.2006 N HLSF 598-01, заключенному со стороной - SUIFENHE HENGCHANG CO.,LTD, КНР, на таможенную территорию Российской Федерации товара N 1 - лист металлический штампованный с выпуклым рельефом размером 1.5/2.4 м толщиной, таможня пришла к выводу о том, что данный товар неправильно отнесен к подсубпозиции 7216 91 900 0 ТН ВЭД, которому соответствовала ставка таможенной пошлины в размере 5%. Опираясь на результаты идентификационной экспертизы, проведенной экспертом экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального Экспертно-криминалистической службы таможенного управления г. Владивостока, зафиксированные в акте N 2327/2006, таможня сочла, что спорный товар является листами из алюминиевого сплава, поэтому, исходя из таких сведений, код товара таможней определен согласно классификационному решению N 10713000-19-22/009 по ТН ВЭД в подсубпозиции 7606 12 910 0. Отсюда, с учетом ставки таможенной пошлины в размере 20%, в соответствии с измененным кодом таможня произвела доначисление таможенных платежей, сумма которых составила 4173,73 руб.

По факту заявления предпринимателем в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, повлекшего недоплату ввозной таможенной пошлины в сумме 3598,46 руб., административным органом 25.09.2006 составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 07.11.2006 по делу об административном правонарушении N 10713000-139/2006 о признании предпринимателя виновным в совершении таможенного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3598,46 руб.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд обеих инстанций, проверяя по заявлению предпринимателя законность постановления о привлечении последнего к административной ответственности, пришел к правильному выводу об отсутствии у таможни правовых оснований для признания предпринимателя совершившим вменяемое правонарушение, обосновав свои выводы ссылками на подлежащие применению нормы КоАП РФ и таможенного законодательства.

Доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные, в связи с чем не учитываются судом кассационной инстанции.

По возникшему спору выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Принимая решение о классификации товара, таможенный орган реализует полномочия, предоставленные ему приведенной нормой, а несогласие таможни с кодом ТН ВЭД, заявленным декларантом, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

По смыслу приведенной нормы к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону вменяемого предпринимателю в вину административного правонарушения, относятся количественные и качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД. Указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и

характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, код ТН ВЭД не относится к сведениям о товаре, служащим основанием для занижения размера таможенных платежей по смыслу вышеназванной нормы, следовательно, отсутствует событие вменяемого предпринимателю административного правонарушения в области таможенного дела.

По материалам дела суды установили, что сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара, заявленные предпринимателем в ГТД N 3540, не рассматриваются таможней как недостоверные.

Как видно из оспариваемого постановления административного органа, а также решения о классификации товара от 19.09.2006 в этих документах не приведено каких-либо отличительных признаков, позволяющих установить, что описание товара не соответствует фактически перемещенному на таможенную территорию Российской Федерации товару.

Таким образом, код ТН ВЭД не относится к сведениям о товаре, служащим основанием для занижения размера таможенных платежей, как это предписано диспозицией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, следовательно, отсутствует событие административного правонарушения по указанной норме закона.

В данном случае административный орган, в нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ, не доказал наличие оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности. Учитывая, что поскольку в действиях предпринимателя не усматривается событие вменяемого ему административного правонарушения, то по правилам пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ это обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела по существу обстоятельства возникшего спора правильно установлены и исследованы обеими судебными инстанциями и им дана юридическая оценка, поэтому законно принятые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 08.07.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу N А73-13059/2006-74АП Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.