Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 декабря 2008 г. N Ф03-5748/2008 В иске об устранении нарушений права собственности путем запрещения ответчику предпринимать действия по сносу встроенного помещения отказано ввиду признания помещения магазина как части жилого дома непригодным к эксплуатации и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии и постановления мэра (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 декабря 2008 г. N Ф03-5748/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гордеевой Ирины Витальевны на решение от 10.06.2008, на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу N А59-802/2008-С6 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску индивидуального предпринимателя Гордеевой Ирины Витальевны к администрации Невельского муниципального района, третье лицо: администрация Сахалинской области, об устранении нарушений права собственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Гордеева Ирина Витальевна обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к администрации Невельского муниципального района (далее - Администрация района) об устранении нарушений права собственности путем запрещения ответчику предпринимать действия по сносу встроенного помещения - магазина площадью 93,8 кв.м, как аварийного, расположенного по адресу: г. Невельск, ул. Советская, 23.

Определением суда от 24.04.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация Сахалинской области.

Решением суда от 10.06.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008, в иске отказано ввиду признания помещения магазина как части жилого дома непригодным к эксплуатации и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии и постановления мэра Невельского муниципального района Сахалинской области от 30.08.2007 N 571.

Предпринимателем заявлена кассационная жалоба, мотивированная несоответствием принятых по делу судебных актов требованиям статьи 235 ГК РФ, статьям 2, 34, 35 Конституции РФ, так как при их вынесении не исследовано соблюдение ответчиком предусмотренного статьей 32 Жилищного кодекса РФ порядка сноса жилого дома, а вывод судов о том, что имущество погибло в результате землетрясения и ему грозит реальная опасность, не соответствует фактическим обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонены в связи с их несоответствием законодательству и фактом демонтажа дома по подрядному контракту от 17.05.2008, заключенному по результатам открытого аукциона.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

При проверке законности обжалуемых судебных актов с учетом доводов заявителя, Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа установлено, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют в связи со следующим.

Согласно свидетельству серии 65АБ N 018190 Гордеева И.В. является собственником магазина площадью 93,8 кв.м, расположенного на первом этаже жилого дома по ул. Советская, 23, в г. Невельске.

Постановлением мэра г. Невельска от 30.08.2007 N 574 утверждено заключение межведомственной комиссии от 16.08.2007 о признании указанного дома в числе других строений непригодным для проживания, подлежащим сносу как аварийного и угрожающего жизни и здоровью граждан в связи с существенным снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик строительных конструкций, возникшим из-за землетрясения, случившегося 02.08.2007.

Требуя запретить действия по сносу дома, предприниматель ссылается на статьи 34, 35 Конституции РФ, статьи 32 Жилищного кодекса РФ и статьи 255, 239 ГК РФ.

Исследовав основание требования о запрете сноса строения, суд первой инстанции установил, что согласно утвержденному указанным постановлением мэра заключению межведомственной комиссии от 16.08.2007 в отношении жилых домов, в перечень которых включен дом по ул. Советской, 23, выполнение восстановительных мероприятий по сейсмоусилению до уровня, соответствующего сейсмичности района 9 баллов, невозможно.

При вынесении решения суд исходил из факта признания дома межведомственной комиссией, созданной в соответствии с постановлением мэра Невельского муниципального района от 04.07.2006 N 47, в котором находится магазин Гордеевой И.В., аварийным в порядке, предусмотренном пунктом 44 Положения о признании помещения - жилым помещения, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.

При этом установил, что в силу требований статьи 7 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" ликвидация чрезвычайных ситуаций осуществляется силами и средствами организаций, органов местного самоуправления, на территории которых сложилась соответствующая ситуация.

Судом исследованы в полном объеме и правомерно отклонены доводы истца об ограничении ответчиком права собственности на магазин, поскольку к правоотношениям сторон применима статья 211 ГК РФ, согласно которой риск гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.

Учитывая, что объект подлежит сносу как часть аварийного жилого дома в целях ликвидации последствий землетрясения, а не изымается для муниципальных нужд, отказ в иске судом кассационной инстанции признается правомерными на основании прямого указания Закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ, ввиду повреждения жилого дома при землетрясении до степени утраты пригодности к эксплуатации в условиях сейсмичности территории города.

Относительно наличия у истца права на компенсацию стоимости магазина, кассационная жалоба отклоняется, так как соответствующее требование по настоящему делу не заявлено.

Доводы заявителя о том, что принудительное прекращение права собственности противоречит пункту 2 статьи 235 ГК РФ, также подлежат отклонению, так как магазин, как объект его собственности, признан в установленном законом порядке непригодным для эксплуатации.

При таких обстоятельствах основания для отмены принятых по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.06.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу N А59-802/2008-С6 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.