Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 декабря 2008 г. N Ф03-5760/2008 В удовлетворении заявления Минфина РФ о разъяснении судебного решения в части указания на источник взыскания государственной пошлины отказано в связи с отсутствием оснований для разъяснения решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 декабря 2008 г. N Ф03-5760/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, от истца: Остапенко А.И.- представитель по доверенности б/н от 12.09.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на определение от 16.10.2008 по делу N А51-5167/2008 23-125 Арбитражного суда Приморского края, по иску Владивостокской квартирно-эксплуатационной части к администрации г. Артема, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю, 3-и лица: ЖЭУ N 1 войсковой части 61230, Территориальный отдел Департамента соцзащиты населения администрации Приморского края, Министерство обороны РФ, о взыскании 231645 руб. 40 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2008 года.

Владивостокская квартирно-эксплуатационная часть обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации г. Артема, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 231645 руб. 40 коп расходов, связанных с предоставлением в период с января 2005 года по декабрь 2005 года субсидий по оплате коммунальных услуг военнослужащим проживающим в закрытом военном городке N 40.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЖЭУ N 1 войсковой части 61230, Территориальный отдел Департамента соцзащиты населения администрации Приморского края, Министерство обороны РФ.

Решением от 25.09.2008 исковые требования удовлетворены за счет казны Российской Федерации на основании того, что соответствующие расходные обязательства Российской Федерацией в полном объеме не исполнены, расходы по государственной пошлине в сумме 6133 руб. взысканы с Министерства финансов РФ в пользу истца.

Министерство финансов РФ обратилось с заявлением о разъяснении принятого решения от 25.09.2008 в части указания на источник взыскания государственной пошлины в порядке ст. 179 АПК РФ.

Определением суда от 16.10.2008 в удовлетворении заявления Минфина РФ отказано, в связи с отсутствием оснований для разъяснения решения.

Правильность судебного акта проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе Минфина РФ в лице УФК по Приморскому краю, где ставится вопрос об их отмене.

Ссылаясь на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06 2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ", заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в резолютивной части решения суда должно быть указано о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. В связи с чем, просит разъяснить решение в части источника взыскания госпошлины за счет казны РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Владивостокской КЭЧ с доводами жалобы не согласился и просил оставить ее без удовлетворения, а обжалуемый судебный акт без изменения.

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Проверив законность определения от 16.10.2008 Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу данной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Между тем, как следует из заявления Минфина РФ, заявитель фактически просит изменить содержание решения от 25.09.2008, что в соответствие с действующим процессуальным законом является основанием для пересмотра решения, а не его разъяснения.

Кроме того, решение суда в этой части по кассационной жалобе Министерства финансов РФ изменено постановлением суда кассационной инстанции от 22.12.2008.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным к обоснованным, поэтому отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 16.10.2008 по делу N А51-5167/2008 23-125 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Министерству финансов РФ лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по кассационной жалобе платежным поручением; N 1219 от 30.10.2008 в сумме 1000 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.