Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 декабря 2008 г. N Ф03-5781/2008 В удовлетворении заявления о взыскании с предпринимателя неуплаченных таможенных платежей за ввезенный на территорию РФ товар и пени отказано, поскольку таможенным органом не представлены доказательства, подтверждающие факт предоставления предпринимателем недостоверных сведений в отношении года выпуска ввезенных на таможенную территорию РФ автомобилей, задекларированных по ГТД (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 декабря 2008 г. N Ф03-5781/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 06.05.2008, на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 делу N А51-5276/2007 1-197 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Находкинской таможни к индивидуальному предпринимателю Бакаенко Ивану Ивановичу о взыскании таможенных платежей в сумме 3620270,18 руб. и пени в сумме 476608,57 руб.

Резолютивная часть постановления от 17 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2008 года.

Находкинская таможня (далее - таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Бакаенко Ивана Ивановича (далее - предприниматель) неуплаченных таможенных платежей за ввезенный на территорию Российской Федерации товар в сумме 3620270,18 рублей и пени в сумме 476608,57 рублей.

Решением суда от 06.05.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что таможенным органом не представлены доказательства, подтверждающие факт предоставление предпринимателем Бакаенко И.И. недостоверных сведений в отношении года выпуска ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации автомобилей, задекларированных по ГТД N 10714040/281105/0012310.

В кассационной жалобе Находкинская таможня предлагает отменить решение суда первой, постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт в связи с нарушением норм материального права, а также с несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суды не дали оценку доводам таможенного органа относительно:

- соответствия классификационных решений и заключения эксперта требованиям Распоряжения ГТК России от 21.11.2001 N 1091-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров";

- того, что требование об уплате таможенных платежей от 26.10.2006 N 667 было выставлено не на основании акта специальной таможенной ревизии и заключения эксперта, а на основании решений о классификации товара, которые являются законными и обоснованными.

Таможня извещена в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако ее представитель в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил, участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по нижеследующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.11.2005 в адрес предпринимателя Бакаенко Ивана Ивановича из Японии на территорию Российской Федерации поступил товар - японские автомобили, бывшие в употреблении, который предприниматель Бакаенко И.И. задекларировал по ГТД N 10714040/281105/0012310, в том числе: товар N 1 - а/м "Toyota Carina", кузов А211-6044671, код 8703 23 901 9; товар N 2 - а/м "Toyota Sprinter Carib", кузов АЕ114-70089, код 8703 23 901 9; товар N 3 - а/м "Toyota Ipsum", кузов SXM 10-7092396, код 8703 23 902 3; товар N 4 - а/м "Toyota Gaia", кузов SXM 15-0045957, код 8703 23 902 3; товар N 5 - а/м "Toyota Carina", кузов ST215-6007349, код 8703 23 902 3; товар N 6 - а/м "Toyota Town Act Noah", кузов SK50-0040272, код 8703 23 902 3; товар N 7 - а/м "Honda Odyssly", кузов RA4-1017356, код 8703 23 902 3; товар N 8 - а/м "Honda Stepwgn", кузов RF1-1235531, код 8703 23 902 3; товар N 9 - а/м "Honda CR-V", кузов RL1-1217731, код 8703 23 902 3; товар N 10 - а/м "Honda CR-V", кузов RD-5111490, код 8703 23 902 3; товар N 11 - а/м "Honda CR-V", кузов RUI-5105986, код 8703 23 902 3; товар N 12 - а/м "Toyota Corolla", кузов АЕ110-5238766, код 8703 22 909 9; товар N 13 - а/м "Toyota Townacl Noah", кузов CR50-0019223, код 8703 32 909 9; товар N 14 - а/м "Toyota Corolla Spacio", кузов АЕ15-3009117, код 8703 23 901 9; товар N 15 - а/м "Toyota Corolla Spacio", кузов АЕ115-3006294, код 8703 23 901 9; товар N 16 - а/м "Isuzu Bighorn", кузов отсутствует, код 8703 33 909 9; товар N 17 - а/м "Toyota Estima Lucida", кузов CXR20-0131608, код 8703 32 909 9; товар N 18 - а/м "Toyota Lite Асе Noall", кузов CXR41-0012353, код 8703 32 909 9; товар N 19 - а/м "Suzuki Jimny", кузов JB33W-104165, код 8703 22 909 9; товар N 20 - а/м "Suzuki Jimny", кузов JB33W-112201, код 8703 22 909 9; товар N 21 - а/м "Toyota Corsa", кузов EL51-0260192, код 8703 22 909 9; товар N 22 - а/м "Toyota Raum", кузов FXZ10-0064298, код 8703 22 909 9; товар N 23 - а/м "Mitsubishi Canter", шасси FB50IB-441989, код 8704 21 990 9; товар N 24 - а/м "Toyota Caldina", кузов СТ197-5001813, код 8703 32 909 9; товар N 25 - а/м "Toyota Gaia", кузов SXM 15-0043840, код 8703 23 902 3; товар N 26 - а/м "Toyota RAV4", кузов SXA11-7114205, код 8703 23 902 3; товар N 27 - а/м "Mlitsubisi Pajero lo", кузов H76W-0011263, код 8703 23 902 3; товар N 28 - а/м "Toyota Chaser", кузов GX100-0083860, код 8703 23 902 3; товар N 29 - а/м "Subaru Forester", кузов SF5058492, код 8703 23 902 3; товар N 30 - а/м "Toyota Estima", кузов TCR20-1111891, код 8705 23 902 8; товар N 31 - а/м "Toyota Nadia", кузов SXM 15-0001603, код 8703 23 902 3; товар N 32 - а/м "Honda Torneo", кузов CF4-1033223, код 8703 23 902 3; товар N 33 - а/м "Isuzu Wizard", шасси: UES73FW-4102529, код 8703 33 909 9.

Предприниматель Бакаенко И.И. представил в таможенный орган ГТД N 10714040/281105/0012310 для таможенного оформления вышеуказанных автомобилей, в которой были заявлены сведения о выпуске автомобилей - декабрь 1998 года на основании заключения от 28.11.2005 N 669-11/05, полученного по результатам проведения экспертизы отделом "Автоэкспертиза" Департамента оценки имущества и бизнеса Торгово-промышленной палаты свободной экономической зоны "Находка".

29.11.2005 Находкинской таможней проведен таможенный досмотр ввезенных предпринимателем Бакаенко И.И. автомобилей, в ходе которого не установлено признаков недостоверности сведений, заявленных предпринимателем в ГТД N 10714040/281105/0012310, о чем составлен акт таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств N 10714040/291105/007512.

Предприниматель уплатил сумму таможенных платежей и 29.11.2005 задекларированный по ГТД N 10714040/281105/0012310 товар был выпущен в свободное обращение.

В августе 2006 года таможенным органом было назначено проведение специальной таможенной ревизии в отношении предпринимателя, в ходе которой проведена экспертиза по установлению даты выпуска автомобилей, ввезенных по ГТД N 10714040/281105/0012310, в экспертно-криминалистической службе - региональном филиале Центрального экспертно-криминалистического таможенного оформления г. Владивостока.

Согласно заключению эксперта N 2141/2006 от 24.08.2006 и дополнению к заключению эксперта от 07.09.2006 N 06-07/2877, дата выпуска ряда автомобилей является январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 1998 года, то есть, на день подачи ГТД N 10714040/281105/0012310 с момента выпуска таких автомобилей прошло более 7 лет, в связи с чем они должны классифицироваться по иным кодам ТН ВЭД России.

18.10.2006 Находкинской таможней вынесены решения NN 10714000/35-10/385 - 10714000/35-10/415 о классификации товара в соответствии с которыми автомобилям присвоены следующие коды ТН ВЭД России: товар - а/м "Toyota Carina", кузов А211-6044671 - 8703 23 901 1; товар - а/м "Toyota Sprinter Carib", кузов АЕ114-700893 - 8703 23 901 1; товар - а/м "Toyota lpsum", кузов SXM 10-7092396 - 8703 23 902 2; товар - а/м "Toyota Gaia", кузов SXM 15-0045957 - 8703 23 902 2; товар - а/м "Toyota Carina", кузов ST215-6007349 - 8703 23 902 2; товар - а/м "Toyota Town Act Noah", кузов SK50-0040272 - 8703 23 902 2; товар - а/м "Honda Odyssly", кузов RA4-1017356 - 8703 23 902 2; товар - а/м "Honda Stepwgn", кузов RF1-1235531 - 8703 23 902 2; товар - а/м "Honda CR-V", кузов RL1-1217731 - 8703 23 902 2; товар - а/м "Honda CR-V", кузов RD-5111490 - 8703 23 902 2; товар - а/м "Honda CR-V", кузов RUI-5105986 - 8703 23 902 2; товар - а/м "Toyota Corolla", кузов АЕ110-5238766 - 8703 22 909 1; товар - а/м "Toyota Town Acl Noah", кузов CR50-0019223 - 8703 32 909 1; товар - а/м "Toyota Corolla Spacio", кузов АЕ15-3009117 - 8703 23 901 1; товар - а/м "Toyota Corolla Spacio", кузов АЕ1 15-3006294 - 8703 23 901 1; товар - а/м "Isuzu Bighorn", кузов отсутствует - 8703 23 901 1; товар - а/м "Toyota Estima Lucida", кузов CXR20-0131608 - 8703 23 901 1; товар - а/м "Toyota Lite Ace Noall", кузов CXR41-0012353 - 8703 23 901 1; товар - а/м "Suzuki Jimny", кузов JB33W-104165 - 8703 22 909 1; товар - а/м "Suzuki Jimny", кузов JB 33W-112201 - 8703 22 909 1; товар - а/м "Toyota Corsa", кузов EL51-0260192 - 8703 22 909 1; товар - а/м "Toyota Raum", кузов FXZ10-0064298 - 8703 22 909 1; товар - а/м "Mitsubishi Canter", шасси FB50IB-441989 - 8703 32 909 1; товар - а/м "Toyota Caldina", кузов СТ197-5001813 - 8703 23 902 2; товар - а/м "Toyota Gaia", кузов SXM 15-0043840 - 8703 23 902 2; товар - а/м "Toyota RAV4", кузов SXAI1-7114205 - 8703 23 902 2; товар - а/м "Mitsubisi Pajero Io", кузов H76W-0011263 - 8703 23 902 2; товар - а/м "Toyota Chaser", кузов GX100-0083860 - 8703 23 902 2; товар - а/м "Subaru Forester", кузов SF5058492 - 8703 23 902 7; товар - а/м "Toyota Estima", кузов TCR20-1111891 - 8703 23 902 2; товар - а/м "Toyota Nadia", кузов SXM 15-0001603 - 8703 23 902 2; товар - а/м "Honda Torneo", кузов CF4-1033223 - 8702 39 022; товар - а/м "Isuzu Wizard", шасси: UES73FW-4102529 - 8703 33 909 1.

20.10.2006 таможней составлен акт N 10714000/201006/00049, где указано, что заявление предпринимателем недостоверных сведений о дате выпуска автомобилей повлекло занижение подлежащих уплате таможенных платежей на 3620270,18 руб., в связи с чем таможня выставила и направила предпринимателю Бакаенко И.И. требование от 26.10.2006 N 667 и предложила добровольно уплатить таможенные платежи в размере 3620270,18 руб. и пени в размере 476608,57 руб. в срок до 15.11.2006.

Поскольку указанное требование не исполнено предпринимателем в добровольном порядке, таможня обратилась в суд с заявлением о взыскании указанных сумм.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности таможенным органом правомерности классификации ввезенных товаров по иному коду ТН ВЭД.

Доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку признаются направленными на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьей 286 АПК РФ.

Согласно статье 127 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения, а также уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату в соответствии с разделом III настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 361 ТК РФ после выпуска товаров таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 ТК РФ. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Если при осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникающих вопросов необходимы специальные познания, назначается экспертиза товаров или документов, содержащих сведения о товарах.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, доказыванию таможенным органом подлежал факт наличия у него оснований для проведения самостоятельно классификации автомобилей в соответствии с ТН ВЭД России с учетом нормативных правовых актов, которые могут быть применены арбитражным судом в порядке статьи 13 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным судом с позиции принятия относимости доказательств в подтверждение обстоятельств дела допустимыми доказательствами исследованы и оценены представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, в том числе акт специальной таможенной ревизии от 20.10.2006 N 10714000/201006/00049, заключение эксперта от 28.04.2006 N 2141/2006 и дополнение к экспертизам от 07.09.2006 N 06-07/2877.

При этом судебные инстанции правомерно указали, что в качестве источника доказательств по возникшему спору, при отсутствии самих объектов исследования, не может быть признана используемая экспертом информация из электронного каталога запасных частей транспортных средств "Toyota, Honda, Isuzu, Subaru, Suzuki", поскольку сведения о дата выпуска ввезенных автомобилей были получены из сведений о дате выпуска кузова автомобиля, который представляет собой отдельную часть и не может являться транспортным средством.

Согласно представленному дополнению к экспертизам от 07.09.2006 N 06-07/2877, дата выпуска автомобилей марки "Honda", ввезенных предпринимателем Бакаенко И.И., определена экспертом на основании информации, представленной ООО "Хонда Мотор РУС". Однако, как следует из эксклюзивного дистрибьюторского соглашения от 19.02.2004, ООО "Хонда Мотор РУС" является дистрибьютором компании "Хонда Мотор Ко" и в соответствии со статьей 18 Соглашения не является представителем или агентом Компании Хонда и не имеет полномочий принимать или создавать какие-либо обязательства от имени Компании Хонда. В связи с чем следует согласиться с мотивировкой судебных инстанций о том, что ООО "Хонда Мотор РУС" в нарушение статьи 18 Соглашения с Компанией Хонда сама ответила на вопросы эксперта, а не направила запрос производителю Компании Хонда, что является основанием усомниться в достоверности указанных в дополнении к заключению эксперта дат выпуска автомашин марки "Honda".

Кроме того, судом установлено, что указанные выше заключение эксперта и дополнение к экспертизам содержат неточные данные в части указания даты выпуска некоторых ввезенных автомобилей, в то время как в решении о классификации товара указана иная дата выпуска, в связи с чем арбитражным судом правомерно сделан вывод о невозможности принятия указанных документов в качестве надлежащих доказательств предоставления предпринимателем недостоверных сведений ввезенных товаров. Иных документов, на основании которых была определена дата выпуска автомобилей, таможенным органом не представлено.

Судом апелляционной инстанцией дана оценка акту специальной таможенной ревизии от 20.10.2006 N 10714000/201006/00049 и правомерно сделан вывод, что данный документ не является доказательством по делу, подтверждающим факт заявления предпринимателем недостоверных сведений о дате выпуска автомобилей, поскольку один из членов ревизионной комиссии не участвовал с 09.10.2006 по 22.10.2006 в таможенной ревизии и не подписал акт по причине нахождения в отпуске согласно приказу начальника Находкинской таможни от 25.09.2006 N 899-0.

Из проведенного арбитражным судом сравнительного анализа указанных в ГТД N 10714040/281105/0012310 кодов товаров по ТН ВЭД и в решениях о классификации товаров установлено, что из 33 задекларированных автомобилей только 29 из них классифицированы таможней иначе, чем в ГТД.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает правильным вывод судебных инстанций относительно отсутствия доказательств, с достоверностью свидетельствующих о правомерности классификации таможенным органом ввезенных товаров по иному коду ТН ВЭД и подтверждающих указание предпринимателем Бакаенко И.И. недостоверных сведений в отношении года выпуска ввезенных на таможенную территорию автомобилей.

Выводы арбитражного суда основаны на правильном применении норм материального права и арбитражного процессуального законодательства, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы и отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 06.05.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 по делу N А51-5276/2007 1-197 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.