Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 19 июля 2022 г. по делу N 33а-198/2022

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Савельева И.Г., судей Кислова Д.Н. и Позднякова С.И. при секретаре судебного заседания Музалевском Я.В. и помощнике судьи Галкиной А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение 224 гарнизонного военного суда от 13 апреля 2022 года по административному исковому заявлению начальника ВКА об оспаривании отдельных пунктов акта от 22 ноября 2021 года N МУВФКА

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И, объяснения представителя административного истца Литвинова Н.С, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя административного ответчика Староверовой Т.Ю, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

С 1 сентября по 14 ноября 2021 года ревизионной группой МУВФКА проведены контрольные мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности ВКА за период с 1 января 2017 года по 30 июня 2021 года, по итогам которых был составлен соответствующий акт, в котором отмечены выявленные нарушения.

В том числе - в п.3.6.1.1 и п. 3.6.2 акта указано на превышения двум военнослужащим и трём сотрудникам гражданского персонала максимального размера выплат стимулирующего характера за счет средств от приносящей доход деятельности в размере, соответственно, 450 185 рублей и 382 888 рублей 85 копеек.

Эти же сведения указаны в п. 3.2 раздела "Выводы по Акту" и п.7 справки о выявленных нарушениях.

Не соглашаясь с указанными положениями акта, административный истец просил суд первой инстанции признать их незаконными и обязать начальника МУВФКА исключить из акта указанные положения.

224 гарнизонный военный суд решением от 13 апреля 2022 года в удовлетворении административного иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель административного истца, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования.

Ссылаясь на нормы законодательства, регламентирующего деятельность ВКА и трудовые отношения, в том числе в части производства выплат материального стимулирования, автор жалобы утверждает об отсутствии у МУВФКА оснований для отражения в акте оспариваемых обстоятельств и выводов.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

Вопреки доводам жалобы, административное исковое заявление рассмотрено судом с достаточной полнотой и тщательностью в пределах заявленных требований. Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, которые, по мнению её автора, имеют значение для правильного разрешения спорных правоотношений, по существу повторяют доводы административного искового заявления, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Эти доводы фактически направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, при этом не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Установление максимального размера производимых военнослужащим и гражданскому персоналу учреждений МО РФ выплат стимулирующего характера за счет средств от приносящей доход деятельности относится к компетенции Министра обороны РФ, который ежегодно принимает по данному вопросу решение, ограничивающее размер фактической выплаты в том году, на который принято соответствующее решение.

Поскольку указанные выплаты в период спорных правоотношений были произведены административным истцом в размере большем, чем было установлено Министром обороны РФ, что бесспорно подтверждается материалами дела и с чем согласился представитель административного истца в суде апелляционной инстанции, у МУВФКА имелись основания для отражения этих нарушений в оспариваемых пунктах акта, а у гарнизонного военного суда - для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 13 апреля 2022 года по административному исковому заявлению начальника ВКА оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: