Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 19 июля 2022 г. по делу N 33а-219/2022

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Савельева И.Г., судей Позднякова С.И. и Ершова К.Г. при секретаре судебного заседания Музалевском Я.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Псковского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2022 года по административному исковому заявлению "данные изъяты" Кодряну Юрия Федоровича об оспаривании решения жилищной комиссии "данные изъяты" об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Ершова К.Г, объяснения представителя административного истца адвоката Командресова А.Ю, поддержавшего апелляционную жалобу, а также представителя административных ответчиков Илюхиной Ю.Г, возражавшей против удовлетворения жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Указанным решением отказано в удовлетворении административного искового заявления Кодряну, в котором он просил признать незаконным решение жилищной комиссии "данные изъяты" от 14 февраля 2022 года (протокол N) об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В апелляционной жалобе административный истец, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Ссылаясь на разъяснения, приведенные в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", автор жалобы полагает ошибочным вывод суда первой инстанции об отнесении административного истца, его жены и дочерей к членам семьи собственника жилого помещения, в котором они зарегистрированы и проживают.

По мнению административного истца, суд первой инстанции оставил без внимания вселение Кодряну, его жены и дочерей в принадлежащую "данные изъяты" квартиру на основании заключенного с ней договора найма жилого помещения, в котором были определены права сторон. При этом собственник жилого помещения в качестве членов семьи их в эту квартиру не вселял.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд полагает необходимым обжалуемое решение отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, а также в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам административного дела.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения жилищной комиссии "данные изъяты".

По делу установлено, что заключивший первый контракт о прохождении военной службы в 1999 году Кодряну на основании абзаца 12 части 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" относится к категории военнослужащих, подлежащих обеспечению служебным жильем на весь период прохождения военной службы, и имеет более 20 лет общей выслуги.

Согласно договору от 16 ноября 1998 года "данные изъяты" передал Кодряну и членам его семьи: супруге "данные изъяты" и дочерям "данные изъяты" и "данные изъяты" в порядке приватизации в долевую собственность жилое помещение общей площадью 74, 5 кв.м, расположенное в "адрес"

Как видно из выписки из лицевого счета N от 18 ноября 2021 года N административный истец вселился в это жилое помещение 28 марта 1994 года и проживает в нем совместно с супругой и дочерью "данные изъяты" которые были вселены в эту квартиру в 1998 и 1996 году, соответственно.

Дочь административного истца "данные изъяты" проживала в этой квартире с 20 марта 1995 года по 6 марта 2021 года.

11 марта 2016 года административный истец, его супруга и дети продали квартиру "данные изъяты", проживающей в "адрес".

1 апреля 2016 года административным истцом и новым собственником жилого помещения заключен договор найма жилого помещения, который продлевался 1 марта 2017 года, 1 февраля 2018 года, 31 декабря 2018 года, 1 декабря 2019 года, 1 ноября 2020 года и 1 октября 2021 года.

18 января 2022 года Кодряну обратился с заявлением о принятии его с составом семьи четыре человека на учет нуждающихся в жилых помещениях для обеспечения жильем в "данные изъяты" в форме жилищной субсидии.

Решением жилищной комиссии "данные изъяты", оформленным протоколом N от 14 февраля 2022 года, административному истцу отказано в удовлетворении его заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ, поскольку он вместе с семьей проживают в качестве членов семьи собственника в жилом помещении, где обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы.

Суд первой инстанции, признавая законным оспариваемое решение жилищной комиссии "данные изъяты" и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что у жилищного органа отсутствовали основания для признания Кодряну и членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях, поскольку они обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы.

Однако, такой вывод суда не соответствует обстоятельствам административного дела и основан на неправильном истолковании закона.

В силу статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений, которые даны судам в подпункте "а" пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Как усматривается из материалов дела, административный истец и члены его семьи не являются членами семьи собственника жилого помещения "данные изъяты", поскольку совместно с ней не проживают и новым собственником жилого помещения в него в качестве членов семьи в установленном законом порядке не вселялись.

Основанием возникновения у Кодряну и членов его семьи права пользования жилым помещением после его продажи "данные изъяты" является заключенный с новым собственником жилого помещения договор найма, согласно которому квартира предоставлена им во временное владение и пользование на определенный срок, с оплатой коммунальных услуг.

Предусмотренные законом или договором основания для сохранения за Кодряну и членами его семьи права пользования отчужденным жилым помещением в качестве членов семьи его нового собственника по делу не установлены. К категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, они не относятся.

Таким образом, между административным истцом и "данные изъяты" сложились договорные отношения, связанные с передачей жилого помещения в возмездное временное пользование.

При таких данных жилищная комиссия "данные изъяты" необоснованно учитывала при определении уровня нуждаемости занимаемое административным истцом и членами его семьи жилое помещение общей площадью 74, 5 кв.м, расположенное в "данные изъяты", а также принадлежащую "данные изъяты" долю в ином жилом помещении.

Кроме того, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости в собственности у супруги административного истца имеется жилое помещение общей площадью 36 кв.м, расположенное по "адрес"

В соответствии с частью 2 статьи 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Следовательно, при определении уровня нуждаемости административного истца и членов его семьи жильём, следует учитывать лишь находящееся в собственности у супруги Кодряну жилое помещение, которое, как обоснованно указал гарнизонный военный суд, в силу статьи 256 ГК РФ является совместной собственностью супругов.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 постановления "данные изъяты" от 8 июля 2005 года N учетная норма площади жилого помещения, на одного человека установлена в "данные изъяты" в размере 14 квадратных метров.

Таким образом, на административного истца и каждого члена его семьи приходится менее учетной нормы площади, установленной в избранном им месте жительства в "данные изъяты".

Следовательно, вывод жилищной комиссии "данные изъяты" об обеспеченности Кодряну и членов его семьи общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы, является ошибочным. Иных оснований для отказа в принятии административного истца на жилищный учет оспариваемое решение не содержит.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с п.1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ следует прийти к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку решение жилищной комиссии "данные изъяты" нарушает права и законные интересы административного истца, которые подлежат восстановлению.

В связи с изложенным обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного иска Кодряну.

Поскольку требования административного истца подлежат удовлетворению, окружной военный суд на основании статьи 111 КАС РФ полагает необходимым взыскать с "данные изъяты" в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче административного иска и апелляционной жалобы, в сумме 450 рублей.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Кодряну Юрия Федоровича отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Кодряну Юрия Федоровича удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищной комиссии "данные изъяты" от 14 февраля 2022 года (протокол N) об отказе в принятии Кодряну Ю.Ф. и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Обязать жилищную комиссию "данные изъяты" повторно рассмотреть вопрос принятия Кодряну Юрия Федоровича и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Взыскать с "данные изъяты" в пользу Кодряну Юрия Федоровича судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 450 (четыреста пятьдесят) рублей.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд.

Председательствующий

Судьи