Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 декабря 2008 г. N Ф03-5784/2008 Поскольку арендатор по истечении срока действия договора продолжал пользоваться арендуемым помещением и не представил доказательств, свидетельствующих об оплате арендных платежей в спорный период, суд сделал обоснованный вывод о необходимости взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и выселении ответчика из занимаемых им помещений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 декабря 2008 г. N Ф03-5784/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Муниципального унитарного предприятия "Богородское озеро" - представитель Мильчева Т.В. по доверенности от 22.07.2008 N 59 С-08, от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "СК - Востокстройтеплопласт" - представитель Козлов С.М. по доверенности от 21.08.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СК - Востокстройтеплопласт" на решение от 14.07.2008 по делу N А24-1832/2008 Арбитражного суда Камчатской области, по иску МУП "Богородское озеро" к ООО "СК - Востокстройтеплопласт" о взыскании 94309,44 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2008 года.

Муниципальное унитарное предприятие "Богородское озеро" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК - Востокстройтеплопласт" о взыскании 90475,72 руб. задолженности по арендной плате, 3833,72 руб. пени за просрочку арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2007 N 203 и выселении ответчика из арендуемых им помещений.

Определением от 19.06.2008 удовлетворено ходатайство ООО "СК - Востокстройтеплопласт" о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. К участию в деле привлечены арбитражные заседатели Марченко Е.П. и Кусакина И.Г.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 180951,44 руб. задолженности по арендной плате за период с мая по июнь 2008 года, 55588,89 руб. пени за просрочку внесения арендных платежей (с учетом уменьшения на 3833,72 руб.).

Решением от 14.07.2008 исковые требования МУП "Богородское озеро" удовлетворены частично, с ООО "СК - Востокстройтеплопласт" в пользу истца взыскано 180951,44 руб. задолженности по арендной штате, 30000 руб. пени, уменьшенной судом на основании статьи 333 ГК РФ. Судом также принято решение о выселении ответчика из занимаемых им нежилых помещений 1 этажа, поз. 1-14 общей площадью 429,5 кв.м., расположенных в здании котельная новая по адресу: г. Петропавловск - Камчатский, ул. Ватутина, 1.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу решением от 14.07.2008, ООО "СК - Востокстройтеплопласт" в своей кассационной жалобе просит его отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, Арбитражным судом Камчатской области в нарушение статей 611, 616 ГК РФ при разрешении настоящего спора не дана надлежащая правовая оценка сумме затрат на капитальный ремонт, произведенных арендатором в арендуемом помещении, и не применен зачет данной суммы в счет арендных платежей по договору N 203.

Представитель ООО "СК - Востокстройтеплопласт" в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель МУП "Богородское озеро" в заседании суда кассационной инстанции выразила согласие с принятым по делу решением от 14.07.2008, полагая его законным и обоснованным.

Проверив в пределах полномочий, предусмотренных статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого решения от 14.07.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 01.05.2007 между МУП "Богородское озеро" (Арендодатель) и ООО "СК - Востокстройтеплопласт" (Арендатор) с согласия Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа заключен договор аренды нежилого помещения N 203, согласно условиям которого Арендодатель предоставляет нежилые помещения за плату во временное пользование, а Арендатор принимает и оплачивает нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ватутина, 1 для использования в целях, указанных в Приложении N 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.3 договора аренды срок последнего установлен с 01.05.2007 по 31.03.2008.

Размер и условия внесения арендной платы урегулированы в разделе 3 договора аренды N 203. Так арендная плата за текущий месяц вносится обществом самостоятельно в соответствии с расчетом не позднее 10 числа текущего месяца. Арендные платежи перечисляются на указанный Арендодателем в пункте 8.4 договора счет или вносятся наличными деньгами в кассу истца. Размер арендной платы в месяц согласно расчету, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 1), составляет 90475,72 руб. (с учетом НДС).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору аренды N 203 истец по акту сдачи - приемки от 01.05.2007 передал ООО "СК - Востокстройтеплопласт" в аренду нежилые помещения общей площадью 429,5 кв.м.

Претензией от 01.02.2008 N 121 МУП "Богородское озеро" обратилось к ответчику с требованием о погашении имеющейся у общества задолженности по внесению арендной платы.

20.03.2008 истец уведомлением N 281 известил ООО "СК - Востокстройтеплопласт" о прекращении договора аренды N 203, а также попросил ответчика освободить и передать по акту приема - передачи арендуемые им нежилые помещения.

Неоплата обществом с ограниченной ответственностью "СК - Востокстройтеплопласт" имеющейся задолженности по внесению арендных платежей по договору аренды N 203 и невыполнение требования МУП "Богородское озеро" о выселении явились основанием для обращения последнего с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении спора арбитражный суд исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом в порядке и на условиях, определенных договором аренды. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (часть 2 статьи 622 ГК РФ).

Поскольку Арендатор (ООО "СК - Востокстройтеплопласт") по истечении срока действия договора продолжал пользоваться арендуемым помещением, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об оплате арендных платежей в спорный период, поэтому Арбитражный суд Камчатской области на основании указанных выше норм права и имеющихся в деле документов сделал обоснованный вывод о необходимости взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период с мая по июнь 2008 года в заявленном в иске размере и выселении ответчика из занимаемых им помещений.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции, установив завышенный размер пени (0,5% за каждый день просрочки) и применив статью 333 ГК РФ, уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки до ее соразмерности основному долгу.

Довод заявителя жалобы о неприменении судом зачета стоимости неотделимых улучшений (капитального ремонта), произведенных ответчиком в счет спорных арендных платежей, не может быть принят во внимание, поскольку эти обстоятельства не были предметом исследования и оценки суда, о проведении зачета в порядке статей 410, 623 ГК РФ обществом не заявлялось.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.07.2008 по делу N А24-1832/2008 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.