Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 декабря 2008 г. N Ф03-5811/2008 Вопрос о рассмотрении заявления общества о признании незаконными оспариваемых действий ответчика направлен на новое рассмотрение, поскольку суд исходил из того, что оспариваемые действия обоснованы одними и теми же обстоятельствами и одними доказательствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 декабря 2008 г. N Ф03-5811/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления "Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ РФ" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу N А24-2376/2008 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирмы "Посейдон" к Главному управлению "Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ РФ" о признании незаконными действий.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2008. Полный текст постановления изготовлен 19.12.2008.

Общество с ограниченной ответственностью "Посейдон" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании незаконными действий Главного управления "Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ РФ" (далее - ГУ СВПУ БО ФСБ РФ) по вынесению указания от 14.03.2008 N 21/705/2/1/1151 "О порядке определения выхода икры минтая"; доставлению и задержанию судна СРТМ "Мыс Курбатова", произведенных 30.03.2008 - протокол N 2376/03/30, задержания и доставления российского невоенного судна - протокол от 30.03.2008; наложению ареста на СРТМ "Мыс Курбатова" и находящееся на его борту имущество, произведенных 30.03.2008 - протокол N 001081 от 30.03.2008; досмотру СРТМ "Мыс Курбатова", произведенному 30.03.2008 - протокол N 002647; по изъятию и удержанию оригиналов документов, изъятию вещей и документов - протокол N 001279 от 30.03.2008; по возбуждению дела об административном правонарушении.

Определением суда первой инстанции от 25.06.2008 заявление возвращено обществу по мотиву объединения нескольких требований, не связанных между собой.

Постановлением от 15.09.2008 Пятого арбитражного апелляционного суда определение суда отменено, вопрос о рассмотрении заявления ООО "Посейдон" о признании незаконными оспариваемых действий ГУ СВПУ БО ФСБ РФ направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатской области. При этом суд исходил из того, что оспариваемые действия обоснованы одними и теми же обстоятельствами - нарушение ГУ СВПУ БО ФСБ РФ Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Приказа ФСБ РФ "Об утверждении положения о порядке осуществления государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов", нормами КоАП РФ и одними доказательствами.

То обстоятельство, что заявление об оспаривании указания от 14.03.2008 N 21/705/2/1/1151 и протоколы, составленные в рамках производства по делу об административном правонарушении, относятся к разным категориям дел, рассматриваемых в порядке, предусмотренном главами 24 и 25 АПК РФ, по мнению апелляционного суда, не является определяющим при разрешении вопроса о возможности соединения нескольких требований на основании статьи 130 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным апелляционной инстанцией постановлением, СВПУ БО ФСБ РФ подало кассационную жалобу, в которой просит постановление Пятого арбитражного апелляционного суда отменить.

В обоснование жалобы указывает на то, что совершенные в рамках производства по делу об административном правонарушении действия являются обеспечительными мерами по делу об административном правонарушении и подлежат оценке при проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности.

Оспариваемые обществом протоколы не являются ненормативными правовыми актами, так как не порождают гражданских прав и обязанностей для общества и, следовательно, не могут быть предметом рассмотрения в арбитражном суде.

Первичный досмотр судна "Мыс Курбатова" и возбуждение дела об административном правонарушении осуществлены 13.03.2008, то есть до направления оспариваемых указаний. Поэтому нет оснований считать, что они находятся во взаимосвязи с возбуждением административного дела.

ООО "Посейдон" в отзыве на жалобу просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Если требования не связаны между собой, заявление подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Отменяя определение суда первой инстанции о возврате заявления ООО "Посейдон", апелляционный суд сослался на то, что суд не указал мотивы, по которым признал отсутствие взаимосвязи между заявленными требованиями, исходя из критериев, указанных в статье 130 АПК РФ.

Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при соединении требований по рассматриваемому делу, обществом не допущено нарушений статьи 130 АПК РФ, так как заявленные требования основаны на Федеральном законе "О рыболовстве и сохранении водных биологический ресурсов", приказе ФСБ РФ "Об утверждении положения о порядке осуществления государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов". Данные выводы суда подтверждаются материалами дела и у суда кассационной инстанции согласно статье 286 АПК РФ нет оснований для их переоценки.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 АПК РФ, исходя из части 2 которой следует, что производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц. Поскольку обществом оспорены действия административного органа, проводившиеся в рамках дела об административном правонарушении, довод жалобы о том, что оспариваемые обществом протоколы по задержанию и доставлению судна, наложению ареста на имущество, товары, транспортное средство, по досмотру судна, изъятию и удержанию документов, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, отклоняется судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу N А24-2376/2008 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.